АРХИВ: прежняя статья «Необходимость новой логики»
Необходимость обновления логики»).

Прежняя статья трансформирована в ряд статей:
- «Логики традиционные проблемы»,
- «Необходимость обновления логики»,
- «Новая логика».


>> В странах, в которых развитие логики как науки не вышло на мировой уровень, необходимо не столько ее широкомасштабное развитие, сколько ее опережающее развитие
.

 А. Еще Гегель указал на то, что логика и, соответственно, традиционные формы мышления устарели, что актуально и по сей день. Он писал о том, что
- логика, о чем писал еще И.Кант, со времени Аристотеля не сделала ни одного шага вперед (т.е. даже с учетом исследований … Декарта), так как была содержательно закончена (говорится не о прикладной логике),
- даваемые в ней застывшие определения считаются незыблемыми и приводятся лишь во внешнее взаимоотношение друг с другом,
- вследствие того, что в суждениях и умозаключениях операции сводятся главным образом к количественной стороне определений и обосновываются только в ней, всё в традиционной логике оказывается покоящимся на внешнем различии, на голом сравнении, всё упирается в лишенное понятия вычисление.
    В целом же логика
- абстрагирована от содержания, но, в тоже время, не является чистой логикой,
- развивается за счет уточнений и количественных характеристик (но это - не качественное развитие логики, не новое в ней),
- не может идти дальше явления, а разум не сможет залететь дальше определенных пределов, как определил И.Кант,
- базируется на субъективных представлениях и правилах
и др.
    И научное познание не может не быть ограниченным.

Отдельно нужно отметить, что категориальный аппарат традиционной логики, на что указывал еще И. Кант, далеко не совершенен.
    В дополнение к выводам Канта можно сказать, что по итогам исследований в феноменальной теории противоречия и противоположности ряда определений и категорий, образованных и используемых в традиционной логике, было установлено, что многие из них не только не однозначны, но и не опосредованы, что не позволяет использовать их при познании мира и при проведении исследований. (Различия традиционной логики и логик в диалектической философии проявляются даже в определении ряда категорий.)
    На основе рационалистических логических представлений и инструментов нельзя получить объективных понятий и, следовательно, онтологических определений ряда фундаментальных категорий, в первую очередь, противоречия и противоположности, которые, однако, широко используются в науках
    Более того, обычно категории понимаются только как рассудочные понятия, которые являются чем-то сугубо формальным, и часто определяются, фактически, только для тех или иных текущих рассуждений.      
    Кроме того, в определениях многих категорий обнаруживаются как объективные, так и субъективные факторы, причем некоторые субъективные факторы за долгие годы настолько прижились в представлениях, что приобрели статус аксиом, стали априорными, фактически, перевоплотились в объективные посылки.
    В целом вне диалектической философии некоторые категории не определены, или, что еще хуже, имеют много разных определений и пониманий, и нет не только однозначных их определений, но и даже хотя бы общепризнанных пониманий – имеются их различные определения и не обоснованные формализации.
    В рамках традиционной логики исключить неопределенность ряда фундаментальных категорий и получить их определения невозможно.

Согласно феноменальной теории противоречия и противоположности, большое методологическое и практическое значение имеет выяснение обстоятельств субъективных и психологических аспектов, системных и логических ошибок и неверных построений рассуждений, присущих традиционной логике. Они существенно влияют не только на построение теорий и исследований, но и на их ограничение и возникающие искажения.
    В частности, даже несмотря на то, что логическое противоречие (формально) запрещается в традиционной логике, оно подспудно используется и в ней, и в науках в целом, способствуя образованию как отдельных профанаций, так и ошибок, научных заблуждений, ложных теорий и направлений. При этом в традиционной логике принципиально не замечается то, что сами ее логические законы могут быть выведены из любых утверждений - взяты бездоказательно.

В целом осмысление результатов исследований феноменальной теории противоречия и противоположности позволили установить ряд общих положений, касающихся традиционной логики и дополняющих выводы Гегеля, например, что  в ней
- не учитывается глобальная роль противоречия в познании,
- имеются известные и развиваются новые логические негативы, ведущие научное познание в тупики,
- обходятся стороной субъективные аспекты.
    И все более очевидным становится вопрос о том, что для понимания ряда фундаментальных категорий, отражающих глубинные аспекты мира и его развития, и для развития познания в целом необходимо, в первую очередь,
- уйти от материалистических и рационалистических парадигм… о чем уже давно написал Гегель.
- создать надлежащий новый логический аппарат… позволяющий это сделать.

Поэтому можно сделать вывод о том, что
    первое, развитие познания и наук тормозится традиционной логикой, которая слаба, недостаточна, но упрямо держится на своих рубежах, хотя уже давно, по словам Гегеля, со стороны своего содержания сделалась предметом презрения [Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 5. С. 30] и должна быть, по идее, заменена, да и для развития познания, понятно, также необходимы новые логические инструменты;
    второе, традиционная логика нуждается в переработке;
    третье, нужна новая логика.

Отдельно можно отметить, что в  странах, в которых развитие логики как науки не вышло на мировой уровень, необходимо не столько ее широкомасштабное развитие, сколько ее опережающее развитие, ибо отстающим  в области развития логики странам догнать наиболее развитые капиталистические страны будет весьма сложно, да и возможность инновационного развития будет под вопросом.

 Б. Надо отдельно отметить, что в современной диалектической философии ставилась отдельная конкретная задача формирования глобальных представлений о вообще логике и, в конечном счете, о системе логики, что необходимо как для обеспечения теоретического решения задач диалектической философии, так и для создания мощных инструментов познания, которые должны не только учитывать различения логики, но и системно и предметно использовать ее возможности, что, в свою очередь, ведет к переосмыслению вообще логики, гносеологии и развития наук.
    В целом разговор о развитии логики должен идти, по идее, в плоскости внедрения в научное познание гегелевской логики и ее уже имеющих место развитий. Но это, как показывает история, весьма затруднено, да и зашоренные науки, логику которых и нужно преодолевать, будут сопротивляться. Поэтому создание новой логики происходит в логике диалектической философии. (Новая логика может пониматься как новый этап развития традиционной логики, но который осуществляется в логике диалектической философии.)

В целом в диалектической философии в целях вскрытия фундаментальных аспектов логического познания еще Гегелем был осуществлен переход к конкретным логическим основам, парадигмам и понятиям, что предполагало, в первую очередь, очищение логического знания от математических, лингвистических и других предметных и научных наслоений и тех или иных практико-специализированных изысков.
    А в современной диалектической философии, в частности, был осмыслен фактор саморазвития, самодвижения вообще логики и ее составляющих. Понимание фактора саморазвития вообще логики открыло принципиально новые возможности не только для реконструкции ее самой и ее составляющих, для создания ее новых направлений, для планирования ее развития и применения и т.д., но и для перехода развитого логического познания (здесь: речь идет не про диалектическое познание) в сверхчувственные сферы (например, на основе инструментов высшей логики), для реализации сверхчувственного познания и т.д.

Основами развития новой логики, в частности, стали
- решение парадокса логического противоречия,
- решение проблемы «А&не-А»,
- однозначное определение ряда фундаментальных логических категорий для логики,
- реконструкция ряда логических отношений в сфере логики.
    Эти положения позволили оценить логическую сферу и заново осмыслить аксиоматико-дедуктивную парадигму, что привело к формированию дедуктивной логики и определению вектора развития традиционной логики. И в мыслительной логике было основано соответствующее направление.

Некоторые положения рассуждений о развитии логики были получены в феноменальной теории противоречия и противоположности, когда сфера познавания логики получила системное разделение, что позволило обозначить направления развития ее вообще. 
    Были выделены негативные факторы, учет которых является отдельной процедурой (направлением) при формировании новой логики. В частности, выводы из анализа факторов неопределенности ряда фундаментальных категорий вне диалектической философии и развития негативных моментов в традиционной логике имеют большое значение и позволяют не только оценить состояние логики, но и заложить теоретические основы для решения ряда ее проблем, а также проводить принципиально новые исследования на вновь создаваемых парадигмах.
    Были осмыслены и специфические положения, например, то, что исследования в сфере логики оказываются связанными со знаниями психологии. Это определило проведение особых исследований, на базе которых были развиты новые представления о логике и о психологии, вплоть до создания новых парадигм и направлений исследований, которые были включены в соответствующие области познания и науки Новейшей философии.
    Немаловажными стали и объективные причины. 
    Иными словами, новая логика стала актуализироваться, когда стало понятно, что традиционная логика, с одной стороны, должна быть максимально избавлена от развивающихся негативов, в т.ч. рассмотренных в ряде статей сайта, а, с другой стороны, может и должна быть обогащена новыми представлениями, в т.ч. образуемыми на основе феноменальной теории противоречия и противоположности, в которой, в частности, был сделан ряд выводов, касающихся развития логического познания в целом.
    Новая логика должна использоваться и для создания ряда так или иначе логически характеризуемых прикладных направлений, в т.ч. обозначенных в статье «Некоторые выводы о развитии когнитивных исследований».

В целом для решения обозначенных и других задач в современной диалектической философии были созданы логическая отрасль познания Новейшей философии и мыслительная логика (включающая формальную логику).
    Были решены и теоретико-методологические задачи, в частности, был реконструирован новый логический комплекс.
    В целом в Новейшей философии была развита система логик диалектической философии, в т.ч. Новая логика.

Новая логика - подразделение мыслительной логики, актуализированное в связи с необходимостью переосмысления и развития современных представлений и знаний логики. 
    Новая логика есть логика, поэтому не включает лингвистические и некоторые другие предметные положения и аспекты.
    Новая логика порождается в эволюционном порядке, а не как трансформация познания текущего этапа традиционной логики или какого-либо ее направления.
    Новая логика развивает традиционную логику, но актуализируется в логике диалектической философии.

А вот будет ли новая логика развиваться в науках? - это вопрос, не относящийся к современной диалектической философии.


См. «Теория противоречия (ФТПП)»

Корреспондирующие статьи: «Исключительность познания СДФ», «Первое последствие искажения гегелевской логики», «О противоречии, познании и практике», «Непригодные принципы», «Логические тупики обычного познания», «Необходимость новой системы познания и образования»

 

Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий