Логика и
модернизационные теоретизации.
-
31.03.12 г. -
А. Научные представления о модернизации, о ее
видах, элементах и т.п. безнадежно устарели и не отвечают тем вызовам,
которые обществу бросает современность. Общественные науки оказались беспомощными
в условиях современных вызовов, не могут их даже осмыслить. Одной и, пожалуй,
важнейшей из причин этого является то, что обыкновенная
логика
уже устарела, а новой основы познания, адекватной современным реалиям, в науках нет. Общеизвестная логика* несовершенна, слаба,
недостаточна, противоречива и поверхностна, что не позволяет не только
эффективно использовать знания вообще логики, но и даже оценить состояние самой
логики на конкретном этапе ее развития и последствия ее влияния и применения. В
частности, в науках игнорируется то, что общеизвестная логика и обусловливаемое
ею познание базируются на субъективных представлениях и правилах, в частности,
на раскритикованных еще И.Кантом аксиомах, которые всегда
относительны, в т.ч. зависят от субъективных
и психологических аспектов, а порой и от идеологических установок. Но
самое главное то, что общеизвестная логика предвзято ограничена, в
результате чего познание, как определил И.Кант, не может идти дальше явления,
не сможет выходить за строго фиксируемые, отведенные ему пределы: научное
познание не может не быть ограниченным, и это одно из самых негативных последствий
развития общеизвестной
логики.
Понятно, что в силу неудовлетворительного
состояния общеизвестной логики имеет место плачевное
положение дел в современной философии. В ней отсутствуют мало-мальски внятные
парадигмальные основы, поэтому в науках нет возможности реализовать цельный
системный подход к познанию мира и общества, нет даже однозначно представляемой
гносеологической базы, что не позволяет унифицировать и стратегически
планировать познание – оно остается хаотичным, тыкающимся в экспериментах в
надежде на удачу.
Отдельно следует сказать и о том, что
унаследованные с советских времен формы и образы мышления, очевидно, напрямую
зависящие от специфического развития общеизвестной логики,
в теперешние времена уже не только устарели, – они негативно влияют практически
во всех сферах жизни общества, в т.ч. и при принятии решений чиновниками, что
напрямую связано именно с логикой.
И все менее продуктивны и другие
общественные науки: экономическая наука и т.д.
В конечном счете, в науках обычно вообще не учитывается
влияние состояния (уровня, актуальности) логики на общественное развитие и на
разработку теорий и программ действий по обеспечению прогрессивных его вариантов,
и оно все более рассматривается на основе производственной или политологической
парадигмы, т.е. когда прикладные значения вытесняют представления о логике
развития, и она подменяется, фактически, внешними определениями (о которых
писал Гегель непосредственно в отношении самой общеизвестной логики).
Это уже определило
существенные негативные последствия для исследований развития общества, в том числе отсутствие единого
упорядоченного осмысления общественной ситуации и программ тактического и стратегического
развития общества.
Поэтому, в частности,
общественные науки не могут осмыслить современную социальную реальность, что
так нужно многим странам.
Таким образом, во-первых,
состояние общеизвестной логики,
положение дел в ней, развитие негативов в ней и др. объективно
обусловили понимание необходимости
ее изменения и развития, что должно было бы делаться в науках, но не делается.
Во-вторых, несовершенство и негативы общеизвестной логики могут мешать не только развитию познания, но и осуществлению
социально-экономических преобразований в обществе; это важный
социальный аспект имеющего место ее развития, который
пристально исследуется в Новейшей философии, и о чем уже говорилось на сайте.
Итак, в целом отсталость и несовершенство общеизвестной логики как непосредственно, так и косвенно негативно
влияют как на состояние наук, так и на развитие общества в целом, и для
развития познания и
для решения насущных задач необходимо изменение и развитие логики, но это в
современных науках невозможно.
Этот вывод, является весьма значимым не только для логики, хотя из него следует необходимость
ее кардинального изменения и развития, но и для осуществления
социально-экономических преобразований в обществе, из чего уже следует
необходимость создания новых инструментов их познания, осмысления и проработки.
Развитие
диалектических модернизационных теоретизаций стало одной из основ общего вывода
о неизбежности кардинального обновления вообще
логики.
Б. Вывод о
неизбежности кардинального обновления логики имеет также и конкретное
гносеологическое реальное основание.
В современной диалектической
философии
логика понимается в
связи как с реальностью, которая определяет неизбежность и в некотором
смысле условия обновления логики в смысле безудержного прогресса объективной логики, так и с безоговорочным
развитием субъективной логики, в т.ч. общеизвестной логики.
При этом некоторые
конкретные элементы познания и даже новые возможности познания были в современной
диалектической философии и в Новейшей философии удовлетворены через
актуализированные принципиально новые инструменты, непосредственно следующие из
развития объективной логики. Таковы, например, структуры
познания, в т.ч. уже упомянутые на сайте фигуры познания, частным случаем
которых являются всем известные гегелевские фигуры
умозаключений. При этом понятно, что в такого рода случаях применения
диалектических возможностей познания необходимо вообще отказаться от общеизвестной
логики, на основе которой невозможно осуществить соответствующие теоретические
построения.
Показательно,
что принципиально новые инструменты оказались актуальными для социально
важных исследований, более того, в ряде случаев напрямую связаны с их
положениями.
Таким образом, диалектические
модернизационные теоретизации показали возможность воплощения ряда новых
диалектических моментов развития логики.
В этом смысле сделанный в связи с развитием диалектических модернизационных
теоретизаций вывод о неизбежности кардинального
обновления логики приобретает более определенное значение.
Дело в том, что для исследований и осуществления
модернизации, во-первых, важен сам факт возможности актуального ее осмысления, что,
как показала практика, невозможно на основе общеизвестной логики.
При этом такое осмысление, во-вторых,
должно осуществляться в непосредственной связи с имеющейся ситуацией, более
того, в соответствии с ее текущими имманентными определениями, которые вообще
неподвластны общеизвестной логике.
В-третьих, в современных условиях необходим
учет ряда диалектических аспектов, которых наукам еще недавно хоть как-то можно
было избегать, и поэтому создавались поверхностные теории, которые себя не
оправдали. А
вот теперь, в современных динамичных и
сложных условиях, диалектические аспекты придется учитывать.
Одними из
важнейших из них являются уже упомянутые на сайте социальные противоречия,
знание которых дает диалектическое понимание не только существа
модернизации, но и ее социального конфликтного характера, что, в свою очередь,
полагает основание для решений социальных вопросов, причем через совокупность
всех общественных, институциональных, культурных, экономических и других
процессов.
А учет противоречия экономики дает основание для решения
социальных вопросов из экономики, т.е. уже не только через производственные
отношения,
что принципиально важно как теоретически, так и праксиологически, в т.ч. при
обсуждении ряда вопросов в среде буржуазных экономистов и политологов.
Но именно противоречие стало камнем
преткновения для общеизвестной логики, выразилось в соответствующем ее законе, в
повсеместно всплывающем логическом противоречии
и во многих несостоятельных разговорах, тормозящих ее саму, что было
исследовано, в частности, в ФТПП.
Таким образом, для осмысления и
осуществления модернизации требуются понимание и учет диалектических положений,
в первую очередь, противоречия, что невозможно
на основе общеизвестной логики. И по этой причине ее следует развить под нужды
современных исследований.
В-четвертых, зачастую исследования в области
модернизации (как, впрочем, и любые иные разумные исследования) должны совмещать
аспекты логического и предметного, что невозможно без решения соответствующей
проблемы оснований суждений, поставленной И.Кантом. Но в общеизвестной логике
этому мешает ряд факторов, и именно поэтому, кстати, рассуждения ученых очень
часто не связаны с практикой. И тут, опять же, следует вывод о том, что логику
необходимо развить под нужды современных исследований.
Кроме того, в-пятых, как оказалось, нужны новые возможности познания, причем не только
развивающие существующие методы исследований, но и именно принципиально новые возможности познания.
В частности, для исследования вопросов модернизации (например, при исследовании
имманентных определений) оказалось необходимым оперировать с непосредственно
соотносящимся с собою бытием, взятым в отрицании своего определения, и
положенным, тем самым, в опосредствовании неимения сущего. Такого рода
рассуждения невозможны на базе общеизвестной логики – они возможны только на
основе гегелевской логики, качественное развитие которой поэтому, а также и по
соответствующим предметным причинам было осуществлено.
И т.д.
Поэтому в современной
диалектической философии понимается,
что логика
должна быть развита не только общетеоретически, сама по себе в соответствии с
ее собственными потребностями или для развития диалектической гносеологии, но и
конкретно, для решения предметных задач.
Таким образом, диалектические
модернизационные теоретизации стали одной из основ вывода о неизбежности
конкретного, в ряде случаев (направлений) чуть ли не целевого
(предопределенного), обновления логики, причем не только как нечто монолитного
целого, но и как совокупности отдельных профильных составляющих.
В. Модернизационные
теоретизации, определяющие процессы конкретных модернизационных
исследований и создания диалектической программы модернизации, имеют основание,
определяемое логикой общественного развития, чем существенно отличаются от иных
(научных и других) размышлений о модернизации и вообще о путях развития
общества, исходящих из ситуации, мнений и целей.
В основе
модернизационных теоретизаций лежат понятия окружающей реальности и ее логика. Это весьма значимое
положение, которое не только обеспечивает диалектическим модернизационным
теоретизациям важные преимущества перед науками, но и определяют их как
познавательные, т.е. служащие не только решению модернизационных задач, но и
развитию познания. В частности, как уже говорилось на сайте, при исследовании
модернизации потребовалось изучать специфическую совокупность ряда
опосредствованных положений, сначала функциональных причин ее
изучения,
потом других, осмыслить которую нельзя было даже на основе логик Гегеля! И было
принято решение применить арсенал современной диалектической философии и
создать соответствующие актуальные области логических исследований и
соответствующий инструмент исследования модернизации; и, в частности, был
создан комплекс предметных
понятий модернизационных теоретизаций. А с учетом обобщения его положений были
сформированы важные представления, в частности, о понятии ситуации и о функциональной формализации понятия, которые
оказали существенное влияние на развитие объективной логики и некоторых других
логик в современной диалектической философии.
Важным оказалось изучение многокомпонентных
структур, отражающих ту или иную совокупность социально-организационных
элементов, например, модернизационных
структур.
Одними из наиболее проработанных из них являются трехпозиционные структуры, в
первую очередь, триадные конструкции. В частности, в диалектической теории модернизации для решения проблем развития
инноваций на
основе триады была создана целевая
модернизационная структура, получившая название «инновационный интерфейс».
Понятно, что общеизвестная логика не имеет
ресурсов для цельной работы с такого рода диалектическими по своей сути
построениями – для этого нужны особые логики, одной из которых является
гегелевская логика. Но она не имеет соответствующей предметной специализации.
Поэтому потребовалось осмыслить возможность сочетания фундаментальных
онтологических логических положений и их предметного проявления, причем еще и в
субъективной логике, что, кстати, составило ряд положений основания новых логик.
Таким образом, развитие модернизационных
теоретизаций, с одной стороны, требовало создания новых инструментов
исследований, прежде всего, новых логических возможностей, а, с другой –
выявляло новые логические положения, которые не могли быть осмыслены в
общеизвестной логике и требовали создания нового логического аппарата.
Иными словами, модернизационные
теоретизации оказали определенное влияние на развитие логик в современной
диалектической философии.
Диалектические модернизационные
теоретизации дали некоторые конкретные положения для обновления логики, причем
подтверждая необходимость ее понимания и реконструкции не только как нечто
монолитного целого, но и как совокупности отдельных профильных составляющих.
А исходя из понимания тесной
связи диалектических модернизационных теоретизаций с вопросами обновления логики, не удивительно, что в модернизационных
исследованиях приняты соответствующие позиции современной диалектики, в т.ч.
а) осуществлен отход от общеизвестной логики, как уже
отживающей свое науки,
б) созданы и используются новые логики,
структуры и алгоритмы которых позволяют, в частности, уйти от строго
последовательных форм обработки информации, что принципиально важно для
модернизационных исследований.
При этом в диалектической теории модернизации
имеется понимание и того, что создание новых логик и их системы и конкретное
применение той или иной специализированной логики позволяет эффективно решать
задачи не только в теоретический плоскости, но и в онтологических проекциях,
что невозможно в общеизвестной логике. Главное, они позволяют использовать
широкий спектр недоступных наукам диалектических аспектов, категорий, методов
(и технологий), конструктивов, подходов и т.д. …
В итоге, именно благодаря развитию логики,
диалектическая теория модернизации, в отличие от любых научных и других теорий
и взглядов, обладает системным аппаратом, позволяющим на основе комплекса
новейших теоретических и проектных инструментов исследовать развитие социальных
процессов.
Г. Необходимость использования принципиально
новых инструментов познания в модернизационных исследованиях и обнаружение в
них ряда положений онтологического порядка обозначают как связь
модернизационных теоретизаций и логики в широком смысле, так и, главное,
неизбежность развития логики. Это позволяет существенно расширить представления
о развитии логики, о его конкретных положениях и направлениях и т.д., что было
эффективно использовано в современной диалектической философии при развитии
вообще представлений о логике и при формировании ее новых конкретных направлений
исследований. Для примера можно привести три позиции развития логики.
Во-первых, конкретно для логики оказался
важным ряд положений, позволяющих исследовать и развивать вопросы, ранее не
относимые напрямую к логике, например, осмысление существа логики в ее
гносеологической ипостаси и получение новых ее теоретических и прикладных
положений в связи с моментами социальной реальности.
Во-вторых, обозначается ряд
прикладных положений, существенных не только для конкретных направлений
развития логики, но и для осмысления ее существа в целом и даже в контексте
развития мира.
В-третьих, что важно в смысле некоторых
выводов модернизационных теоретизаций, обозначается ряд важных социальных положений,
связанных именно с развитием логики. Из них укажем следующий: в Новейшей философии логика
считается одним из главных модернизационных ресурсов.
И в
современной диалектической философии производится кардинальное развитие логики:
модернизация логики.
* В данной статье используется определение «общеизвестная
логика». Общеизвестная логика понимается в тексте как та логика, которая обычно
имеется в виду, которая есть в науках сейчас. О более детальном определении
термина «логика» разговор еще будет, а пока см.: «Т: термин "логика"».
Продолжение: «Модернизация логики».
См.
«Диалектическая философия и науки»,
ЛОГИКИ в СДФ.