Некоторые структурные моменты Воспроизведения
(и их категориальный аспект).
«Без осмысления внутреннего различения диалектической философии не может быть понимания диалектических знаний».
Автор Новейшей философии.
А. Гегель определил, что то, что является первым в науке, должно было явить себя первым также и исторически [Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 5. С. 75] («должно было»!). Но до описания бытия в труде «Наука логики» Гегель раскрыл феноменологию духа, т.е. в смысле изложения диалектической философии имеется некоторое феноменальное предварение науки логики (понимание которой начинается, следует напомнить, с бытия). Кроме того, феноменологию духа Гегель противоположил логике во внутреннем отношении [Там же. С. 5].
(В частности, получается, наука логики начинается с бытия, но … не с «самого начала»...)
При этом великий мыслитель исключил даже обозначенную им же систему науки, причем специально упомянул об этом [Там же], оставив тем самым открытым вопрос и о самой науке.
Иными словами, имеет место быть по-разному позиционируемый ярус (часть) диалектической философии, который (существен) до науки логики (он «ограничивает снизу» бытие и, что особенно важно, … логику*).
(Для исключения неоднозначностей сразу же поэтому укажем, что в современной диалектической философии различены не только гегелевские наука, феноменология духа и наука логики, но и современные наука идеи и наука сознания, которые принципиально различны и позиционированы на разных уровнях системы науки.)
«Пропущенный» ярус диалектической философии реконструирован в современной диалектической философии, и его положения осмысливаются в философии определенности, не имеющей аналогов в науках. Но сейчас разговор не об этом. Вопрос в том, что имеет место уже упомянутая на сайте двойственность порядка изложения (и ярусов) диалектической философии, в которой выступает не только исток и тайна философии Гегеля - феноменология духа, но и не обозначенная Гегелем часть, составляющая переход от нее к науке логики (и относящаяся к еще пока не обозначенному основополагающему ярусу диалектической философии). В частности, именно это до сих пор не позволяет вне диалектической философии понять даже смысл системы философии Гегеля (которую уже более полутора веков сводят к Энциклопедии философских наук), не говоря уже о более тонких положениях действительной философии, в частности, философии Гегеля (кстати, многие из которых как раз и связаны с рядом фундаментальных категорий, одной из которых является, например, противоречие).
Добавление.
При этом, в частности, именно то, что понятия многих фундаментальных категорий относятся к содержанию той части диалектической философии, которая «расположена» до науки логики, а вне этой части, например, в гегелевской «Науке логики», они позиционированы в своих проекциях, это и не позволяет идентифицировать их вне диалектической философии. И традиционная логика, обладающая качественно устаревшим инструментарием, на что много раз обращал внимание Гегель, не имеет возможности определить многие фундаментальные категории; ее нужно переосмыслять.
Б. Обсужденные ранее этапы развития диалектической философии соответствуют не только уровням ее познания, но и процессам ее развития.
Во-первых, для развития диалектической философии базой является философия Гегеля. Во-вторых, для понимания оной и для определения возможностей развития диалектического познания принципиально воспроизведение философии Гегеля. Однако, в-третьих, оно само не является развитием (и расширением) философии Гегеля, а представляет собою отдельный процесс. При этом, в-четвертых, все указанные составляющие дают жизнь и развитие современной диалектической философии**, которая, в-пятых, и замыкает процессы актуализации диалектической философии. В-шестых, с учетом интеграции достигнутых знаний, в т.ч. научных, которые Гегель тоже учитывал в диалектическом познании, на современном этапе развития действительной философии актуализирована Новейшая философия, являющаяся диалектической составляющей современного познания [которое, впрочем, как научное познание может развиваться и развивается независимо от нее (поэтому не написано «база» и т.п.): только вот результаты неудовлетворительны].
В. Существуют и другие структуризации диалектической философии, например, учитывающие внешнюю сферу Новейшей философии.
Отдельно надо отметить, что этапы развития диалектической философии, уровни и процессы ее познания имеют нелинейную зависимость, обладающую обратными связями.
Также надо отметить, что позиционирование знаний диалектической философии, в частности, ряда ее категорий непосредственно связано с осмыслением вообще ее развития и соответствует различным ее этапам, уровням и познавательным процессам. Иными словами, определение диалектических знаний и ряда категорий, особенно фундаментальных (и т.н. «реликтовых»), не возможно «вообще», само по себе и в рамках научного познания, а должно быть связано с конкретными позиционированиями диалектического познания (это не учитывается науками, в частности, фиксирующими и трансформирующими свой категориальный аппарат в общей совокупности представлений разных людей в различные эпохи, что только в частных случаях приводит к точному определению категории на новом этапе научного познания, если он есть).
Таким образом, надо различать позиционирование (уровни и т.д.) диалектической философии, в котором производится ее соответствующее исследование и изложение, в т.ч. использование терминов.
Без осмысления внутреннего различения диалектической философии не может быть понимания диалектических знаний, что наглядно продемонстрировано историей.
Для создания системно-структурного обеспечения всего современного диалектического познания и для приведения его в соответствие с объективными реалиями и решаемыми современными задачами необходимо было различить этапы, уровни и процессы познания и соответствующие им инструменты, что и было сделано в рамках Воспроизведения.
Частный вывод статьи: ряд фундаментальный и «реликтовых» категорий не может быть понят вне диалектической философии, точнее - вне знаний ее основополагающего яруса.
Но если структурные моменты Воспроизведения отражают объективные факторы неопределенности ряда фундаментальных категорий вне диалектической философии, то имеется еще и субъективные ее факторы, которые рассматриваются отдельно***.
Концептуальный вывод статьи: логику надо переосмыслять по-новому.
* Тут кроется подход к хитрости понимания логики, многозначность которой в диалектической философии предполагали многие, но так и не поняли. Да и «Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления» (http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html ).
Так что еще раз подтверждается один из выводов современной диалектической философии о том, что следует ставить вопрос о логике, по крайней мере, в стране, которой требуется интенсивное развитие; так что и общественные аспекты проблемы обрисовываются.
** Надо еще раз подчеркнуть, что современная диалектическая философия и диалектическая философия - это не гегельянство, они не относятся к нему, а являются не только развитием философии Гегеля, но и результатом исследований в областях феноменологии идеи.
*** См. «Противоречие: обыденные представления», «Противоречие: казусы и профанации» и «Противоположности: представления и проблемы», «Диалектическое противоречие. Начало обсуждения» [«Противоречие и противоположности: субъективные эквилибристики (фактор субъективной неопределенности)» и «Понятие и определение: вопросы онтологии и гносеологии»].
См. «Система науки: начало реконструкции»,
«Структура противоположности и контрарный квадрат».
Обсуждения: http://community.livejournal.com/all_discussions/15885.html