Р: капитал – к новому осмыслению.
(Результаты: проблема неопределенности капитала в традиционных пониманиях.)
- 23.09.18 г.
- 9772225665000 18024


Тема капитала насущна была и будет всегда: и для политической экономии, и для экономической науки, и для бизнеса, и для общества. И вроде бы все понятно с ним… было.
    Однако после установления нами того, что стоимость концептуально не определена, и ряда ошибок в «Капитале» К.Маркса (см., напр.: «Марксовы ошибки в «Капитале»»), общеизвестное понятие капитала стало проблематичным.
    В первую очередь, всем известное утверждение о том, что капитал есть самовозрастающая стоимость, оказалось неопределенным, ибо что же на самом деле возрастает – то, что не определено по существу ни у Маркса, ни в экономической науке? Конечно же, можно говорить о разных определениях капитала, но о чем же именно идет речь во всех них? Можно капитал понимать по-разному, но каждый раз оказывается, что такие определения-обозначения капитала имеют свои понятия и названия. А вот что он есть по сути? – вот это оказывается неопределенным. Все прямо как с определением экономики  (см. «Невозможность научного определения экономики - 1»), и эта параллель не случайна…

Капитал обычно понимается либо в физическом плане (средства производства, согласно классической политической экономии, или продукты, согласно австрийской экономической школе, и т.п.), либо через стоимость (самовозрастающая стоимость, стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости, и т.п.). Подход классической политической экономии, как известно, был раскритикован еще К.Марксом, указавшим, что само по себе имущество (средства производства и т.д.) не создает никакой новой стоимости (популярные сегодня ментальные виды капитала тоже). Но и второй подход, подразумевающий средства производства и труд, теоретически ничтожен, т.к. не определена стоимость; это наглядно демонстрируется тем, что такое определение капитала ведет к выявлению парадоксов и противоречий «Капитала», указанных буржуазной критикой. Понимание же капитала по Марксу как производственного отношения (или в смысле меновой стоимости) также теоретически ничтожно, ибо это хоть и актуальное, но все же лишь проявление (способность) того, что нужно определить по существу, того, что создает товар (на котором делала упор австрийская экономическая школа, лишь фиксируя результат, но по сути не давая определение капитала).
    Таким образом, в экономической науке капитал может рассматриваться лишь разрозненно в его разных, обычно наглядных формах: денежной, производительной и товарной; – отсюда в частности объясняются и появившиеся современные ментальные определения (виды) капитала, т.к. любые стороны (проявления) капитала в экономической науке приходиться рассматривать как самостоятельные. (Это, кстати, выгодно для написания разненьких статей для отчетности по научной деятельности в странах, где по количеству баллов (а не по качеству работ) оценивают научных сотрудников и научные подразделения и организации.)
    Но вряд ли экономическая наука признает отсутствие определения капитала, особенно в странах с сырьевой экономикой, в которых экономику так и не удается развить, что можно сделать через тот самый капитал, который якобы определен, но на самом деле не определен, поэтому и экономика в них остается сырьевой; – а это, кстати, на руку наиболее развитым капиталистическим странам, их бизнес кругам, правительствам, навязывающим соответствующие их интересам образовательные и научно-исследовательские стандарты во всем мире…

Таким образом, капитал нужно осмыслять по-новому и в смысле теории и в смысле реального развития. Как? – отталкиваясь от новодиалектического понимания стоимости, о чем и идет речь в Современной политической экономии. При этом уже сейчас можно указать ряд моментов, которые некоторым образом связаны с «Капиталом» Маркса, что важно в том смысле, что могут быть отчасти поняты материалистичными науками, но, главное, могут дать представления о новых гранях капитала и о его применениях в современности, что особенно важно для стран с сырьевой экономикой – именно тем, которым надо стоить экономику; – один из аспектов этого положения будет обсужден в следующей статье. А аспекты новодиалектического определения капитала предлагается обсудить в дискуссиях.


[Продолжение: «Обращенный капитал».]


Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].

а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.

б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии  предоставляются ссылки на дополнительные материалы.

в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.

г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.