ОБСУЖДЕНИЕ экономических понятий.
- 04.11.18 г.
- 9772225665000 18030
В предыдущих статьях (см. Раздел СДС) были рассмотрены некоторые положения, которые были определены и раскрыты в ходе исследований Современной политической экономии. Однако у ряда пользователей сайта, преимущественно новых, возникли вопросы, как по существу ряда определений, так и по поводу их соотношений. Если первое – определения – в целом понятно, то второе – соотношение терминов – это нечто новое для дискуссий, хотя для диалектики, конечно же, старо как мир, ибо без отношений (лучше сказать – без опосредствования) проводить исследования невозможно. Обе позиции – ряд определений и некоторые соотношения – можно было бы рассмотреть по отдельности, но целесообразней это сделать в неком предметном комплексе, благо современная диалектика обладает такой возможностью – возможностью рассмотрения системы определений, но не в непосредственном смысле, который близок научным исследованиям, когда отдельные положения выхватываются, и потом как бы связываются, но упускаются многие на первый взгляд второстепенные положения, которые на самом деле важны, а в диалектическом смысле, когда речь идет об опосредствовании определений в их развитии, включающем в том числе отношения и выявление средних терминов. Речь пойдет о применении новейшей диалектической разработки – об исследовании набора позиций в некоторой системе.
1. Общие положения.
В дискуссиях будет использован экономический многочлен – частное представление предметного многочлена, который является системой определений как возможностью построения рассуждений, обеспечиваемой системой диалектики. Тут два важных определения: во-первых, система, понятие которой не определено в науках, о чем уже был разговор, и, во-вторых, система диалектики – новодиалектическое развитие гегелевской системы науки. Понятно, что используется свойство, определенное еще Гегелем: на указанном им пути познания (методология) на базе системы диалектики (некоторая база знаний), в основном, либо последовательно раскрываются взятые определения (обычно имеющие диалектическое опосредствование) в их диалектическом развитии (возможно с привнесением новых определений (членов многочлена) и знаний, что обычно и случается), либо определяются ветви рассуждений, именно которые оказываются связанными в более общей системе отношений, хотя в этом случае объем исследований расширяется и фактически имеет место ряд исследований, уже лишь формально учитывающий изначальную совокупность определений (хотя последовательности некоторых из них могут быть выявлены).
В данном случае речь идет о сужении многофункциональной новодиалектической возможности – о ее применении в конкретной области – в области экономики. Однако вариантов много, поэтому рассмотрим один, элементы которого были заданы пользователями: стоимость, капитал, цифровая экономика и экономика.
Как видно из обозначения варианта, указанный экономический многочлен включает четыре позиции, которые отражают определения, подлежащие обсуждениям. Однако имеются определенные трудности.
С одной стороны, попытки дать или использовать нерефлективные (а порой и просто некорректные) научные определения приведут к выставлению в качестве альтернатив мнений ряда ученых, т.е. количество неизвестных будет только возрастать.
С другой стороны, непосредственное применение новодиалектических политэкономических знаний к успеху тоже не приведет. Действительно, стоимость, как уже указывалось на сайте и что уже было отдельно обсуждено, не определена ни Марксом, ни в экономической науке («Вопросы идентификации стоимости» и др.). Отсюда имеются непосредственные вопросы к капиталу, понимаемому по существу как самовозрастающая стоимость. Экономика также не определена (см. «Невозможность научного определения экономики - 1» и далее), что также уже было обсуждено. Отсюда – цифровая экономика не может быть определена как экономика – не может быть определена в науках. Казалось бы, при наличии современных политэкономических знаний, начиная с того, что цифровая экономика должна пониматься как определенный капиталистический способ производства («Р: цифровая экономика»), можно последовательно снять неопределенность (членов) приведенного экономического многочлена, однако это не так, ибо существует еще одно имманентное неизвестное, т.е. имеется система определений с их числом на единицу меньше, чем неизвестных элементов (определений, членов) вообще.
Какие могут быть выходы из сложившейся ситуации?
1) Образно говоря, можно по отдельности определить все пять неизвестных в экономическом многочлене: а) выявить и определить имманентное неизвестное, б) раскрыть данный экономический многочлен. Однако при этом один из них будет представлен трансцендентно, что без специальной диалектической подготовки понять и тем более использовать невозможно.
2) Можно расширить экономический многочлен. Это – эффективное решение, следующее из рефлектирования диалектических определений, но оно заметно расширяет область рассуждений, что было бы даже продуктивно с точки зрения обсуждений, но придется обсуждать методологические позиции, а вот тут возникнут проблемы с пониманием диалектики и ее применения (даже сама диалектика понимается в науках по-разному: от диалога и некой формы мышления до теории познания… марксизма и некого всеобщего учения).
3) Можно понизить степень неизвестности экономического многочлена – уменьшить число его элементов до решаемого состояния: пусть область исследований сузится, зато можно будет получить хоть какие-то конкретные ответы.
4) Можно реализовать логический путь (но он невозможен в науках, базирующихся на обыкновенной логике, удостоенной Гегелем презрения еще 200 лет назад).
5) Можно реализовать диалектический путь (но он также невозможен в науках в связи с неопределенностью диалектики в науках)
Очевидно, что в условиях ограниченного использования диалектики, логики и новодиалектических политэкономических знаний эффективным для обсуждения является только путь понижения степени неизвестности экономического многочлена. Однако при этом окажутся неопределенными некоторые позиции. Но и Рим, как говорится, не сразу строился. Зато удастся начать обсуждения и последовательное выявление хотя бы некоторых позиций – это уже даст ответы на ряд заданных вопросов, а ответы на остальные можно будет дать в индивидуальном порядке или в рамках специализированной дискуссии.
Еще раз: главное – это то, что удастся начать обсуждения, которые невозможны при начинании с любого из указанных или иных элементов (поэтому-то и нужно их брать в комплексе), и получить ответы на ряд вопросов.
2. Дискуссионная часть
[в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные дискуссионные площадки; заявки и предложения присылать через Контакты.