Обстоятельства мышления - 9
(девятое обстоятельство организации, реализации и обеспечения мыслительной деятельности
– критика объективно-научного познания).
- 30.11.19 г.
- 9772225665000 19032
1. Предметная часть.
Отдельным важным вопросом при рассмотрении мышления и возможностей его интенсификации является понимание не только того, что оно есть, это раскрыто в философии Гегеля, не только его отдельных аспектов, процессов и проч., требующих учета, не только причин и реализации связанных с поставленными задачами мероприятий и т.д., но и взаимоотношения мышления и мозга. При этом речь сейчас идет не о пресловутом интерфейсе неких устройств (напр., компьютера) и мышления, это отдельный вопрос, и не о многих спорных темах о соотношении мозга и мышления, о биохимическом функционировании мозга и др., ибо нет в науках оснований для рассуждения о сверхчувственных процессах, даже если бы они официально признавались бы. Или: какой объективно-научных принцип может лежать в основе исследования взаимодействия научно не совмещаемых феноменов? - не совмещаемых хотя бы по причине того, что в науках не признается сверхчувственное, а если даже кем-то оно и признается, то в материалистичных науках в принципе нет и не может быть инструментов познания соответствующих феноменов (аспектов, процессов…). Еще есть ряд тем, которые попросту не замечены науками, например, физика взаимодействия мышления и мозга, что является весьма объемным и разносторонним вопросом, но главной темой которого является сочетание физических и метафизических аспектов соответственно мозга и мышления. И хотя о существе взаимоотношения мышления и мозга трудах Гегеля есть упоминание, но для обсуждения этого вопроса необходимо отойти от ряда принципов материализма, нужно в принципе изменить парадигму материалистичных наук, отказаться от нее, но именно это для них невозможно. А диалектическая парадигма науками не признается, что связано с существенными отличиями объективно-научного и диалектического познания, из которых достаточными будут указанные Гегелем.
Поэтому пока обозначим проблему в целом, ибо для начала необходимо хотя бы установить позиции обсуждения обозначенного вопроса: научная основа (парадигма или хотя бы принцип) исследований мозга, мышления и их взаимодействия в принципе не ясна или, лучше сказать, отсутствует.
Хотя при этом не менее существенными являются многие проблемы объективно-научного познания, например, следующие вопросы.
1) Количественная суть математики, а ведь для рассмотрения обозначенных вопросов нужны качественные исчисления; или речь необходимо вести о принципиально иной, новой науке об исчислениях. В частности необходимо решить парадокс понимания бесконечно-малых величин хотя бы в том смысле, что если их можно определить, указать на числовой прямой, то они не бесконечно-малые, а если нельзя даже зафиксировать – то о чем же тогда идет разговор в математике, и почему дифференциально-интегральное исчисление работает, или оно не всегда верно в таком своем виде? В любом случае речь идет о новых категориях математики и о новых формах исчислений.
2) Отсутствие в физике общего знаменателя исследований (напр., общая теория поля так и не создана) и наличие вопиющих парадоксов. В частности необходимо решить парадокс (казус определения) частиц, которые не имеют массу: либо расширить понятие частиц, но тогда будет поставлена под сомнение «бозонно-глюонная» определительная терминология и многие исследования, эквилибрирующие терминами, окажутся мистификацией, либо признать, что то, что не имеет массы не может называться частицей, но тогда под сомнения попадет ряд фундаментальных определений, и опять же многие исследования окажутся мистификацией.
3) Искажения обыкновенной логики, содержание которой Гегель удостоил презрения («Логика, или обыкновенная логика»). При этом принципиальным оказывается то, что в науках корректно не определены суждения («Рассудочного суждения в науках несостоятельность»), без которых невозможны обоснованные выводы, не говоря уже о ничтожности ряда логических законов, раскритикованных Гегелем в его труде «Наука логики». А в некоторых странах вообще процветают стереотипы несуществующих «законов» диалектики, о которых мы уже не раз говорили (см., напр.: ««Законы диалектики» – это ложные законы Энгельса»), которые выдумал Энгельс (а из-за невозможности их доказательства указал, что они якобы развиты Гегелем, однако ни Энгельс, ни кто-либо другой соответствующих ссылок на труды Гегеля так и не привел...). А как без логики вести рассуждения? – по принципу, как говорится, начальник умный, а подчиненный дурак? – тогда в стране инноваций может не быть…
4) Гносеологические проблемы психологии («Несовершенство психологии»), ибо следует разобраться, какую из несводимых вместе областей познания следует считать психологией и отталкиваться в рассуждениях от этого, а уже только потом от корректно определенной психологии уже можно будет потребовать определения мышления.
Поэтому, скорее всего, решение вопроса о поиске приемлемых основ для рассуждений и исследований мозга, мышления и их взаимодействия следует начинать с обсуждения отдельных проблем естествознания.
Быть может, можно было бы для начала согласиться принять за основу те или иные популярные теории, например, трансперсональная психология («О: о трансперсональном в диалектике»), интегральная психология («Критика интегрального подхода К.Уилбера») или философия сознания («Philosophy of mind и ее негативная часть»), ибо некогда обсужденные в них темы так или иначе затрагивают актуальные аспекты обозначенных вопросов, касающихся мышления.
Но в любом случае, как оказывается, для рассуждений и исследований мозга, мышления и их взаимодействия необходимо разобраться с теоретическими основами. Предлагается диалектика, но в ней опровергнуты и исключены многие заблуждения и ошибки объективно-научного познания, более того, применяются рефлективные принципы и инструменты познания, напрочь отсутствующие в науках, что все более отдаляет два соответствующих вида познания, а в некоторых случаях делает их несовместимыми. Или все же возможно начинать на объективно-научных основах? Это и следует обсудить.
2. Дискуссионная часть [в рамках проекта ДИАЛЕКТИКА].
а. Обозначение исходных, предметных и целевых положений обсуждений предполагается осуществить в начале предметных дискуссий.
б. Для предметных дискуссий в рамках Академии диалектики и диалектической философии предоставляются ссылки на дополнительные материалы.
в. Вопросы, предложения, сообщения и т.д. можно присылать на сайт через Контакты, а также на различные вспомогательные и дополнительные ресурсы сайта.
г. Для новых пользователей и для новых ветвей обсуждений могут быть созданы дополнительные ресурсы.