Психические факторы деструкций диалога
(группа психических факторов диалоговых психологических аспектов и виртуальный субъект).
- 27.02.11 г. -
>> В современной диалектической философии стали решаться вопросы создания инструментов применения инструментов производства разных видов знаний.
А. Развитие исследований логических искажений (начатых в ФТПП) имеет много направлений, оказывающих влияние на ряд наук современной диалектической философии.
Особым образом, исследовались субъективные и психологические аспекты логических искажений (см., напр., «Некоторые характеристики логических искажений - 2»).И если при исследовании и создании логических построений требовалось исключение субъективных, неформальных и других факторов, то вот изучение логических искажений, наоборот, потребовало даже создания специальных методик их обозначения и использования («подключения»). При этом интересным оказался ряд направлений исследований, в частности, вариант, при котором субъективные и психологические аспекты чередовались, причем не только в своей простой случайной или выбранной последовательности, но и в группах. Совокупность (группа) субъективных и психологических аспектов была названа виртуальным субъектом, участие которого нежелательно (должно быть исключено) при создании логических построений, но весьма интересно с точки зрения исследования режимов воздействия на них, так сказать, условий создания логических искажений.
Введение понятия «виртуальный субъект» и использование его для исследований является новацией и ноу-хау современной диалектической философии.
При этом актуальным оказалось сочетание воздействия двух виртуальных субъектов, которые могли не только воздействовать друг на друга (здесь: понимается необходимость учета вторым субъектом суждений первого, которое может быть и логическим искажением), но и не воздействовать (здесь: доминирующими являются правила формирования умозаключения), причем еще в отношении как создаваемых логических построений, что понятно, так и друг друга (здесь: понимается необходимость учета вторым субъектом суждения первого, которое высказано не по существу логического построения, а в отношении суждений первого субъекта, т.е. подразумеваются правила формирования логического построения).
Иными словами, при введении виртуального субъекта исследования логических искажений существенно обогатились принципиально новыми формами, причем некоторые из которых были синтезированы в процессе сочетания различных характеристик, аспектов и факторов.
Это виртуальные субъективные аспекты.
Однако при этом были выделены аспекты, которые не только весьма серьезно воздействовали на логические построения, но и, как оказалось, встречаются на практике.
Так были идентифицированы и введены диалоговые психологические аспекты. Т.е. сначала многие из них были синтезированы в процессе сочетания различных характеристик, и из большого числа их вариантов реальные из них помогла отобрать практика [см. «Логических искажений практика исследований»]. И в этом в значительной мере оказались полезными исследования диалектической психологии.
В частности, в современной диалектической философии было установлено и реально используется то, что логика и психология в ней стали эффективно взаимно дополняющими друг друга науками, и их современные диалектические исследования важны одни для других.
Например, одной из важнейших задач психокогнитивного направления логической психологии является установление и исследование соответствующих профильных факторов, как пробуксовывания логики и усиления негативов в ней, так и расширения объемов исследований прикладной логики; при этом эта задача решается для обеспечения интенсификации и широкоформатного опережающего развития системы логик современной диалектической философии, причем еще и на качественно более высоких уровнях, обеспеченных как философией Гегеля, так и современным диалектическим познанием
В смысле исследований логических искажений оказались важными и другие исследования диалектической психологии, в частности, для обсуждаемого вопроса (исследования диалоговых психологических аспектов) принципиально важными стали исследования деструкций диалога, в которых особенно интересной (в данном случае) оказалась группа психических факторов.
А, в целом, анализ деструкций диалога, их причин и факторов позволил сделать выводы не только по поводу диалоговых психологических аспектов, но и о преднамеренных и непреднамеренных их причинах, что позволило на основе эмпирических данных создать классификацию логических построений и их искажений и их факторов [см. «Логических построений характеристики и аспекты» и «Логические искажения и их классификация»].
Б. Итак, одной из главных среди групп причин (и аспектов) деструкций диалога является группа психических факторов, которые были исследованы в рамках диалектической психологии. Их можно разнести по соответствующим подгруппам (это позволяет специализировать и соотносить направления исследований в разных предметных областях и более эффективно проводить работу в них*).
а. Неврозные факторы деструкций диалога (11 основных факторов), в т.ч.
– навязчивость поведения, желание общаться на определенные темы или с определенными людьми,
– неадекватная реакция на критику,
– нетерпеливость, суетливость,
– зависимость от объектов и факторов внешней среды или одного из них, обычно фактора информационного характера,
– тенденция встраивать свои тезисы в любую иную информацию, доводы оппонента.
У человека, подпадающего под описания неврозных факторов деструкций диалога, существенной является, следует ожидать, реакция на цвета: отвергаемый, раздражающий цвет – синий, а нравящийся цвет, используемый для знаковых обозначений и в символах – желто-зеленый (или зеленоватый).
б. Психопатические факторы деструкций диалога (8 основных факторов), в т.ч.
– игнорирование доводов оппонента при построении ответа в диалоге,
– желание выяснений отношений, в основном, по бредовым поводам и в бредовом виде,
– начинание и поддержание бесцельных разговоров и бестолковых тем.
в. Шизофренические факторы деструкций диалога (5 основных факторов), в первую очередь, надоедающее навязывание идей, например, желание кому-то доказать во чтобы это ни стало что-то.
Добавим, что согласно различным методам классификации психических расстройств, шизофрения идентифицируется, если имеются хотя бы хотя бы два из ее симптоматичных признаков.
г. Параноидальные факторы деструкций диалога (4 основных фактора), в первую очередь, навязывание идей и фактов, не присущих комментируемому событию или диалогу и не относящихся к ним.
Параноики могут уверенноподобно отстаивать свою точку зрения, желают вовлечь людей в диалоги, чему может сопутствовать с выяснение отношений.
В. Знания о психических причинах и факторах деструкций диалога позволили весьма эффективно проводить исследования по многим направлениям и получать практические результаты.
Во-первых, оказалось понятным, как можно корректировать ход индивидуального мышления в ряде случаев, например, когда требуется оценка ситуации с разных позиций, которые могут иметь эмоциональный отклик у самого размышляющего.
В этом смысле для методологии современной диалектической философии была определена задача создания инструментов применения инструментов производства разных видов знаний.
Во-вторых, психические причины и факторы деструкций диалога, определяемые как психологические факторы логических искажений, позволили скорректировать и уточнить соответствующие предметные исследования, в первую очередь, по изучению логических искажений и факторов их образования.
Анализ некоторых из психических причин и факторов деструкций диалога оказался весьма актуальным для дисциплин диалектической психологии
Ряд психических причин и факторов деструкций диалога позволил установить феномен терминологической неопределенности.
В-третьих, были осмыслены некоторые возможности, следующие из анализа психических причин и факторов деструкций диалога.
В частности, были выявлены диалоговые возможности, касающиеся стратегии и тактики ведения диалога и исключения его деструкций, в т.ч. в смысле новых форм организации процессов продуктивных обсуждений различных проблем и предметных тем.
Необходимо отметить, что выделение совокупности психических причин и факторов деструкций диалога привело к пониманию ряда поведенческих форматов, которые могут возникнуть в беседах, например, феномен «выпрямления восприятия», которые не следует путать с рядом шизофренических аспектов или с некоторыми преднамеренными формами искажения диалога.
В практической плоскости соответствующие знания позволяют весьма эффективно решать бытовые проблемы, например, налаживать и регулировать коммуникационные взаимодействия отдельных людей или даже социальных групп, в частности, избегать ухудшения отношений или сглаживать их обострение, определять людей с психическими расстройствами, определять людей, с кем не следует поддерживать отношения и даже дискуссировать, и т.д.
Такого рода знания оказались очень важными для ряда прикладных дисциплин диалектической психологии и для практики.
В-четвертых, на основании обобщения знаний о психических причинах и факторах деструкций диалога были созданы основы концепции социальных технологий распространения информации и даже одной новой технологии (нечто среднего между рекламой и PR).
В-пятых, очень актуальными, особенно в последнее время, стали осуществляющиеся в современной диалектической философии разработки курсов а) по обучению навыкам индивидуального познающего мышления и б) по развитию и совершенствованию инструментальных возможностей выражения мысли, современной речи и диалога с учетом использования значительного словарного ряда русского языка, что особенно актуально в условиях выхолащивания языка и даже отучивания грамотно говорить (и даже писать). Эти курсы предназначаются, в первую очередь, для старшеклассников.
В целом же имеющиеся представления о причинах и факторах деструкций диалога могут быть полезны не только для развития представлений о человеческом мышлении и о чувственно-образном познании мира, для анализа процессов познания и поведенческих функций людей и т.п., но и для формирования гуманитарных знаний и их практических дисциплин и приложений. Например, как уже указывалось, многие установленные факты можно использовать в диалектической психологии (и психологии), в частности, для познания процессов формирования творческой личности, а также в исследованиях в области искусственного интеллекта.
Таким образом, сфера исследования и применения знаний о причинах и факторах деструкций диалога оказались намного шире их первоначальной предметной области (ведение диалога).
* При исследовании тех или иных вопросов необходим учет всех причин, факторов и аспектов в определенной системе и ее переложениях на те или иные предметные области. Эти все положения, а также методологические и другие аспекты в данной статье не приводятся.
См. «Причины актуализации диалектической психологии»,
«Экономическая психология»,
«Проблемы искусственного интеллекта»,
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
[«Логических искажений практика исследований», «Логических построений характеристики и аспекты», «Логические искажения и их классификация» и «Социальные технологии распространения информации»].