Актуальность знаний по Платону - 1
(знания по Платону и науки-логики-продолжения).
- 03.06.12 г. -
Исследование знаний по Платону приводит к пониманию объективности знаний.
И обозначенная Платоном область рассуждений о знаниях весьма значима для развития вообще познания, ибо в целом, обладая возможностью актуализации объективных знаний или хотя бы простого опосредованного их использования как таковых, можно получать достоверные представления о мире.
Это не только открывает пути для использования тех или иных объективных знаний в различных формах, но и раскрывает многие парадигмальные и теоретические положения, важные для познания. Кроме того, актуализируются новые теоретические знания, и на их базе создаются новые диалектические области познания и науки, обретаются возможности познания мира, истины и её соотношения со знаниями, открываются пути изучения и совершенствования жизни людей и социальной сферы и т.д.
Таким образом, рассуждения Платона о знаниях весьма значимы для разных сфер познания, для конкретного человека и для общества в целом.
Знания надлежит использовать для жизни.
Однако пока не стоит детально останавливаться на каких-то отдельных положениях или даже направлениях диалектических исследований - к тому же именно о них говорится на сайте, и с ними можно ознакомиться. Иными словами, не всё только что сейчас сказанное о значении знаний по Платону оказывается важным при их осмыслении …
Действительно, во-первых, следует помнить то, что если в философии Платона душа припоминает и тем самым обретает знания, а вот припомнит или нет, не известно, то в философии Гегеля и в современной диалектической философии эта зависимость познания от случая и от произвола души (здесь: рассудка) исключена (кроме того, снимаются ограничения познания, в частности, психические). В современной диалектической философии знания не столько припоминаются, приходят сами по себе, что зависит от случая, от состояния души и т.д., сколько познаются, конкретно добываются в диалектическом познании, «достаются» из мира.
Во-вторых, оказываются важными и насущными и иные положения, выделяемые в современной диалектике в отдельные темы, некоторые из которых вообще неведомы наукам. Для пояснения этих слов следует сказать о том, что вообще о значении и актуальности понятия знаний по Платону можно говорить по-разному. Можно как обычно - в давно уже приятом в деградирующей философии стиле. А можно и по-иному - на основе акцентирования и развития положений, которые органично связаны с таким мощным учением, как философия Платона. Если сказать по-другому, то не хочется говорить о философии Платона так, как это обычно делается - всё это уже давно устарело, наскучило и стало вопиюще непродуктивным. Поэтому обозначим вопрос исследования философии Платона, и в данном случае актуальности знаний по Платону, не как обычный, сводящийся к самолюбованию филодоксов и обмусоливанию давно известных выписок из учебников, а как продуктивный, позволяющий не только усваивать материал, но и создавать новое. Это в диковинку для наук, но активно используется в современной диалектике, ибо существенна возможность исследований на основе осмысления знаний по Платону, ведущего к актуализации именно новых знаний. В частности, для примера, ниже речь пойдет о развитии интегральных диалектических тем, в данном случае, пока двух: науки-логики-продолжений (I) и приложения знаний к знаниям (II). Это две из уникальных диалектических тем как отдельных направлений исследований, не имеющих даже концептуальных аналогов в науках и актуализированных в современной диалектике. Их содержание можно будет обсудить в рамках Академии диалектики и диалектической философии, а сейчас на их примере следует показать подход, практикуемый в современной диалектике, когда создается такое новое, которое можно активно использовать для познания и для решения насущных задач, в т.ч. своих - индивидуальных и коллективных, - а если будет нужно обществу, то и социальных.
I. Обобщая представления о знаниях по Платону, следует в очередной раз подчеркнуть, что, согласно его философии, истинным знанием является только общее знание, которое сверхчувственно и независимо от человеческого сознания.
При этом, правда, как уже говорилось на сайте, науки из этого сделали утилитарный вывод о том, что знание есть (общее) определение, а познание сводится к осуществлению суждения, что и было положено в основу обыкновенной логики, удостоенной Гегелем презрения; иными словами, Платон, а вслед за ним и Аристотель были неправильно истолкованы, и уже только по одной этой причине в логике развиваются проблемы и негативы, и её надо переосмыслять, но этого в науках не делается.
Так что одну из существенных причин негативов и парадоксов логики и удостаивания её Гегелем презрения, а также негативов развития познания в целом, следует искать, начиная с осмысления искажений или недопонимания сущностных положений философии Платона.
И в современной диалектической философии, в отличие от наук, вопросам логики в свете философии Платона было уделено колоссальное значение, в т.ч. отдельным положениям, в первую очередь, суждениям и работе с ними. Но это отдельный вопрос, который актуализируется и исследуется в мыслительной логике и в диалектической гносеологии. Поэтому в данной статье остановимся на отдельных выводах и положениях, следующих из рассуждений Платона о знаниях и показывающих значимость и актуальность рассуждений великого философа, в первую очередь, в отношении к логике. Точнее - остановимся на одном весьма важном, указанном выше базовом положении, которое, как нам кажется, может многих заинтересовать - на развитии науки логики, начатой Гегелем и продолженной в современной диалектической философии.
А1. Платон установил, что сверхчувственное общее проявляет себя в частностях, причем это проявление объективное и смысловое. И, наоборот, концептуальные частности связываются и неким образом составляют общее. На первый взгляд, это тривиальное положение, которое поэтому и игнорируется учеными-логиками, мнящими себя умнее Платона. Однако именно это положение открывает пути к развитию объективной логики и получению макровыводов о логике. В частности, Платон обозначил очень важные отношения общего и частного, о котором можно будет подробна рассказать позже, и, кроме того, он указал очень важную характеристику общего - ту особенность, которая и затрудняла понимание знаний, ибо она идентифицирует их собственное различие, которое науки не могли установить в связи со своей материалистической основой. О том и другом еще будет разговор на сайте, так как это представляет основу для понимания процессов вообще познания.
А пока следует сказать о том, что соответствующие выводы Платона важны для понимания «Науки логики» Гегеля. Каким образом? - это знание пока останется в рамках современной диалектики, ибо оно весьма значимо и, более того, элемент диалектического познания, что наукам, базирующимся на материализме, может быть не интересно. Поэтому соответствующие тотальные положения можно сейчас и не определять, тем более, что современная диалектика может их использовать без научной оценки и, тем более, критики.
С другой стороны, философия Гегеля является диалектической преемницей философии Платона, что в вульгарных научных представлениях декларируется, но понимания чего также не может быть на основе материализма.
Таким образом, трудные положения философии Гегеля могут быть изучены на базе относительно более простых положений философии Платона и следующих из нее выводов, а это уже вопросы методологии, столь важные для диалектики и поэтому получившие столь значимое развитие в современной диалектической философии.
При этом очень важно то, что оказалось возможным реконструировать не только ряд методологических позиций, но и некоторые сущностные положения, например, соответствующую фигуру объективности. Она - новые знания, полученные в современной диалектической философии. Об этой фигуре еще будет отдельный разговор, а пока отметим, что она, во-первых, сама по себе является принципиально новым теоретическим положением, новым знанием. Во-вторых, она отражает определенное объективное отношение, которое является знанием о мире, важным для его изучения и, следовательно, для онтологии и познания в целом. В-третьих, она важна теоретически, ибо позволяет решать отдельные задачи познания; особенно она полезна тогда, когда удается выявлять отношения и связи объектов, на первый взгляд, даже не опосредствованных. Т.е. она важна и для гносеологии. И т.д.
При этом оказалось возможным развитие и ряда частных положений гегелевской науки логики, причем а) не только их самих, но и обусловленных ими положений, и б) в целях как совершенствования диалектической гносеологии, так и формирования новых предметных исследований, о чем будет сказано ниже.
В частности, именно на основе рассуждений Платона удалось развить представления о понятие ситуации, реконструированном в современной диалектической философии. И хотя первые представления о нем были получены на основе обобщения положений комплекса предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций, но вот онтологическая проработка понятия ситуации была проведена на основе знаний, развитых именно из представлений Платона о проявлении общего в частностях.
В итоге в современной диалектической философии были получены представления о возможности развития объективной логики и др.
Б. Как уже говорилось, в диалогах «Лахет», «Лисид» и «Хармид» Платон указал на существенную характеристику знания, вскользь обозначенную им в диалоге «Евтидем», которая обусловливает весьма важные положения и выводы. Из всех них пока скажем о том, что оказалось возможным реконструировать ряд принципиально новых теоретических положений, каковыми, например, являются уже упомянутые на сайте комплексные суждения и инверсия суждений. Это - логические инструменты, не имеющие в науках аналогов и позволяющие значительно расширить не только арсенал возможностей логики, но и представлений о ней, что и способствовало развитию логики в современной диалектической философии.
При этом удалось решить и некоторые сопутствующие вопросы. Например, так как, по словам Гегеля, форма метода у Платона не дана в чистом виде, то ту методологию, которая есть в его философии (о ней еще будет разговор), следует понимать комплексно и исследовать на основе соответствующих инструментов. Этот столь очевидный вывод не мог быть сделан в науках, так как не мог быть осмыслен на основе материализма и подкреплен соответствующими теоретическими положениями, в первую очередь, рассуждениями по поводу соответствующих гносеологических позиций и инструментов исследований. А вот в современной диалектической философии, наоборот, для познания философии Платона приходилось создавать новые инструменты исследований, которые, кстати, не могли появиться на основе материализма, поэтому не могли появиться и в науках. Но ведь материализм и не приветствуется в диалектике, на основе которой и были созданы такие инструменты, как комплексные суждения и инверсия суждений.
В итоге были установлены параметры гегелевской субъективной логики и аспекты, позволяющие определить ее различия, что в свою очередь, позволяет развить ее и получить возможности использовать её и её следствия в современных условиях.
Это является важным теоретическим положением, ибо оно открывает пути к развитию логики, прекратившемуся в середине XIX в. и трансформировавшемуся в становление математической логики, весьма важной для развития науки и техники, но логикой в истинном смысле этого слова не являющейся. А многие иные попытки: «лингвистический поворот» и различные логические неклассические наслоения и ответвления - ничего значимого именно для логики дать не могли, ибо впутывали в дело внепредметные положения (тех же лингвистики и математики). А ведь для развития логики (и что тут было непонятного для наук?) надо было продолжать ее саму, как это делали Ф.Бэкон, Лебниц, Кант и Гегель. Однако это развитие, в свою очередь, могло состояться только на основе открытой Гегелем субъективной логики, а она в науках считалась идеалистической, не была понята и поэтому не развивалась. И развитие логики не состоялось.
В целом же в современной диалектической философии именно на базе рассуждений Платона особым образом были реконструированы позиции развития субъективной логики, что позволило не только ее саму различить (этого не было у Гегеля), но и расширить понимание логики, вплоть до осознания и формирования новых логик (об одной из них - о Новой логике - на сайте уже говорилось). И теперь понятно, почему они обладают несомненным превосходством над существующей логикой - обыкновенной логикой - так еще и не избавившейся (или к тому же еще не избавившейся) от негативов и парадоксов, в т.ч. указанных еще Кантом и Гегелем.
В итоге в современной диалектической философии были получены представления о возможности развития субъективной логики и др.
В. Надо сказать и о том, что для современных исследований знаний по Платону важны не только отношения тех или иных выявляемых положений, но и возможности их приложения. Например, то же понятие ситуации важно не только для гносеологии и методологии. В частности, всем известно, что Платон рассуждал об идеальном государстве в соответствии с устройством космоса. Платоновское понимание космоса как наиболее органичного и истинностного бытия мира переносилось великим философом на социальные вопросы, в первую очередь, на государственное устройство. Поэтому через упомянутое понятие ситуации, взятого уже как конкретный инструмент познания, некоторые позиции знаний по Платону и ряда его выводов можно распространить на объемы рассуждений о социальной и экономической действительности, на моделирование общественных ситуаций и процессов управления и т.д., в конечном счете, на исследование вопросов модернизации и обоснование программ ее осуществления. Так что отношения тех или иных выявляемых позиций и положений (определенных только что, для примера, как взаимосвязь диалектических категорий и истинностного социального устройства) как самих к себе, что важно для познания вообще, так и к внешним ситуациям и процессам, в частности, общественным, что важно уже для их изучения,
а) не удивительны,
б) уже были осмыслены, причем впервые именно Платоном,
в) были применены в социальной философии Гегеля, да так, что даже его яростные оппоненты-материалисты вынуждены были признавать, что философия Гегеля, как писал Ф.Энгельс, «…имела огромное влияние на духовное развитие нации»,
г) актуально используются в современной диалектике, например, для исследования аспектов модернизации.
Так что вроде бы формально указанное отношение позиций знаний по Платону или диалектических категорий как между собой, так и в отношении к внешним (напр., социальным) вопросам, имеет, на самом деле, не только теоретическое, но и практическое значение, что в переложении этих положений через аспекты субъективности и объективности в плоскость логики позволяет выделять новые моменты, причем а) как самой логики, так и прикладных знаний и б) не только как отдельные, но и в их взаимосвязях, которые чисто теоретически не всегда можно идентифицировать. Иными словами, развивая исследования знаний по Платону, можно устанавливать как отношения объективных и субъективных аспектов логики, так и сущностные моменты ряда онтологических положений, в частности, социальных процессов.
Г. В целом развитие познания на указанном Гегелем круге кругов позволяет на базе платоновских представлений последовательно расширять знания об объективной логике, и непосредственно развивая представления о ней самой, и вовлекая в этот процесс положения субъективной логики. Иными словами, пусть и частично, или даже лучше сказать - по образу и подобию, но все же воспроизводится движение, обозначенное Гегелем в его грандиозном труде «Наука логика» (Такого рода исследования в науках никогда не было, да и сейчас оно невозможно, ибо в них отсутствуют соответствующие инструменты познания. Иными словами, как бы науки не хотели почерпнуть знания о науке логики, из нее и, тем более, из ее расширений, им этого сделать не удастся - их материалистическое основание не позволяет им об этом даже подумать.)
В итоге в современной диалектической философии были получены представления о возможности развития всей гегелевской науки логики.
И развитие гегелевской науки логики оказалось возможным.
В современной диалектической философии были получены представления о возможности развития не только объективной логики и субъективной логики, но и всей гегелевской науки логики, о чем в науках даже и предположений-то быть не могло аж за двести лет со дня первой публикации «Науки логики».
Развитие науки логики, очевидно, открывает пути к развитию вообще логики; и опережение научного познания диалектикой очевидно.
Хотя, и это следует отметить особо, развитие вообще логики (т.е. не только логики) требовало нового подхода, и он был создан в современной диалектической философии.
При этом в современной диалектической философии были осмыслены два варианта развития вообще логики, что привело к двум программам ее развития, о чем уже говорилось на сайте.
Итак, исследование знаний по Платону позволило весьма существенно продвинуть изучение гегелевской науки логики и трансформировать его в современные диалектические науки-логики-продолжения (это собственный термин современной диалектической философии).
Главное, понятным становится то, как и где начинается контроль над логикой.
Д. Но не только развитие гегелевской науки логики и логики оказалось возможным.
Оказались возможными
а) воспроизведение философии Гегеля,
б) развитие современной диалектической философии.
Конечно же, развитие диалектического познания вообще и построение современной диалектической философии происходило закономерно на пути развития гегелевской философии. Но вот понимать это следовало не только с ее позиций, что могло бы привести к развитию её только в себе, но и вообще, в т.ч. «со стороны», что лучше делать на основе такого грандиозного философского наследия, каким, несомненно, является философия Платона. Или на новые представления следовало взглянуть со стороны, и надо было им дать возможность вырасти2.
Таким образом, обозначенная в трудах Платона область рассуждений о знаниях весьма значима для логики вообще, для науки логики и для логики, а также для познания вообще и современной диалектической философии.
Е. И продолжая развитие гносеологической линии настоящего повествования, следует сказать о том, что науки могут, конечно же, отрицать многие положения науки логики, дабы не соглашаться с нею и с представлениями Платона, в т.ч. о знаниях. И дело тут даже не в том, что науки много теряют и порой вообще начинают гоняться за призраками, а в том, что они подходят к той черте, когда им придется отвергать сначала используемые ими же идеальные положения, а потом и эмпирические данные, не согласующиеся с их идеальными (математическими) выкладками 3, и т.д., т.е. наукам придется, в конечном счете, отрицать себя вообще (что уже происходит, хотя пока лишь в отдельных положениях, см., напр., «Существование мира - проблема материализма»).
В итоге даже разговоры о категориях и каких-то других частностях не столь значительны, ибо речь уже идет о познании вообще и о понимании иной, отличной от материализма основы познания, что весьма важно в наше время кардинальных изменений. А вот этот вывод уже достоин отнесения к размышлениям о великой философии Платона и даже к ней самой, что и говорит о том, что знания по Платону и их современное исследование весьма актуальны в наше время. Но этот вывод также связан с логикой - основой любого познания - и приводит к тезисам о необходимости формирования теперь такой логики, которая будет адекватна современным условиям и задачам, о развитии современного мышления, о создании соответствующей, новой системы образования и о модернизации общества, т.е. ко всем тем вопросам, которые активно изучаются современной диалектической философией и Новейшей философией и частично уже излагаются на сайте 4.
Примечания:
1 В данном пункте и других ниже обозначаются и в целом рассматриваются основы соответствующего направления (раздела) развития науки-логики-продолжений, но не их содержания, которое определяется, исходя из гегелевской науки логики, но это уже отдельный разговор.
2Здесь: для пояснения смысла сказанного используется сентенция известного выражения Гегеля о том, что почки нового образования превращаются в листья.
3 Недаром же лауреат Нобелевской премии Гейзенберг говорил о необходимости использования опытов логического порядка, тем самым, об уменьшении влияния (превалирования) математики в физических исследованиях.
4 См. СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ и др.
Продолжение: «Актуальность знаний по Платону - 2».
См. «Диалектическая философия и науки»,
«О: о различении диалектической философии»
и «Трудность изучения философии Платона - 1».
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.