Проблемы современной философии.
- 28.12.08 г. (Редакции: 21.12.06 г., 29.10.08 г., 28.12.08 г.)


Если ранее развитие философской мысли определяло вскрытие принципиально нового, создание подходов, отличных от известных, то к концу
XX в. можно говорить и о замедлении прогресса в области философского развития. Философия в начале XXI в. более существует в комплексном осознании достигнутого знания, чем создает новые формы и системы. 

1.А.А. Крушанов в своей работе «Большая философия: быть или не быть?» обозначил проблему следующим образом. «Ведь если я вижу фактический бег на месте российской философии, слышу, что «философия в германии умирает», и вижу труды международных коллективов, которые сокрушаются по поводу вырождения философии до уровня лишь «маленьких философий», никак не сопоставимых с тем, что созидалось Платоном, Кантом, Гегелем и другими крупными творцами, то что же я должен думать и чувствовать?» [1. 2001. № 1. С. 30]. (Указанная проблема в достаточно полном объеме обсуждена А.А. Крушановым в рамках дискуссии о состоянии и возможных путях развития отечественной философии ([1]; см. №№ 1, 2 и 3 Вестника РФО за 2000 г. и № 1 за 2001 г.).) 
   
И в 2005 г., напр., И.А. Гобозов отметил: «меня глубоко волнует кризис философии… мысль философская все больше и больше отдаляется от нас. Нет таких философских идей, которые оказались бы эпохальными и сыграли бы революционную роль в философских исследованиях» [2. С. 5].
   
Проще говоря, как определил В.А. Лекторский, «к сожалению, серьезным пересмотром нашего наследия в области теории познания мы еще по-настоящему не занялись» [3. С. 8].

При этом «современная ситуация в сфере институционализации отечественного философского сообщества может быть охарактеризована, как:
- разобщённость, малоинтенсивная коммуникация между отдельными представителями сообщества;
- умножение числа авторских концепций, нередко акцентирующих свою индивидуальность в ущерб готовности к диалогу и интеллектуальному сотрудничеству;
- фактическое отсутствие продуктивного междисциплинарного взаимодействия между философским сообществом и иными знаниевыми и организационными сообществами» (
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html#cutid1 ).

Все чаще отмечается, что современная философия во многом представляет собой «некритический пересказ философии старой, причем пересказ, обладающий гораздо меньшими литературными достоинствами, чем оригинал, и "обогащенный" терминами собственного изобретения» (http://community.livejournal.com/philosophiya/152062.html ).

Но еще более критичны оценки со стороны молодежи.
    Так, в Живом журнале уже постоянно актуализируются темы о (состоянии) философии в современной России, например, «…
Почему и сегодня о философии вспоминают только на философских факультетах? И почему при этом сегодня все-таки существуют философские факультеты? Почему и сегодня о философии говорят, как о безделице, годной для того, чтобы сказать: «Моя философия состоит в том…» (а далее говорят не о философии, а о том, чем собственно они занимаются: спорте, политике, бизнесе и т.д.), не понимая, что все это не имеет к философии никакого (в лучшем случае - весьма косвенное) отношение…» (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/761797.html ).
    А вот ответы уже могут быть такими:
- «в РФ нет философии, нет традиции философии, нет стремления к философии, нет возможности философии…» (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html?thread=16786641#t16786641 );
-  «были мыслители – но не было философов, было философствование – но не было философии; … для России философия – неродная наука. … Кого из российской философии можно поставить в ряд с Платоном, Кантом, Гегелем, Сартром, Бодрийяром? Я поставлю в этот ряд только Бердяева… и всё. XIX век был веком, в котором «балом правили» германские философы, в XX – французские; российские и советские – никогда. Были исключения как всплески, но тенденции и философской школы (именно философской школы!) – никогда» (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/761797.html?thread=16602565#t16602565 ).

Вот уже какие имеются оценки современной российской философии…

Однако, как показывают наши предварительные оценки, вопрос не в том, что некого поставить в ряд с Платоном. Это не так.
    Вопросы  в том, почему так люди, особенно молодежь, начинают думать? И дело оказывается не только в современном состоянии философии, на что указали корифеи (см. выше), и мнениях о ней. Проблема глубже, и проблема, похоже, социально-бюрократическая…

На основе современных философских наук понять происходящее в обществе и в мире невозможно! 
    Современные философские науки не могут предоставить не только осмысления состояния и проекта развития общества, но и даже компонент национальной идеи. 
    Не понимаемые проблемы общества и невозможность найти пути решения осознанных проблем – это значимое положение, быть  может, хотя бы молодежь обратит на это внимание. 
    При этом также надо понимать, науки без философских, рефлексивных, мыслительных основ, рано или поздно, станут технократическими, истощатся, выхолостятся, одряхлеют, развалятся (хотя их останки будут и далее служить улучшению мобильных телефонов, созданию СВЧ-печек и иных товаров, увеличивающих богатство наиболее крупных корпораций и состоятельных людей).

В целом надо сделать вывод: существующее философское познание устарело, слабо и не соответствует современным проблемам и вызовам. Необходимо создавать новое философское познание, адекватное современным реалиям и проблемам, ибо без философии нельзя осознать положение вещей и развитие собственной страны.

Добавление: об общей ситуации в сфере образования, об учебниках, системе квалификации и некотором другом:
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/773772.html#cutid1,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/774231.html ,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/777878.html ,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/778488.html#cutid1 ...

Прибавление: но, как оказалось, ситуация гораздо хуже*, чем мы думали: вот что теперь обсуждают:
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/786119.html ,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/785777.html ,
- http://community.livejournal.com/ru_philosophy/785539.html ,
-
«в действительности ни в Российской империи, ни в СССР (не говоря уже о современной России) никакой «великой философии» никогда не было и обозримом будущем не предвидится»:  http://ru-philosophy.livejournal.com/1251062.html.

2. Обострилась давно имевшаяся, но скрываемая
науками проблема понимания философии. Даже ее существо плохо (неоднозначно) представляется, но не это главное; все дело в том, что этот вопрос не только не имеет решения, но даже не ставится и не осмысливается, в том числе в соответствии с постоянно меняющейся ситуации. 
   
А в связи с непониманием  
самой философии отсутствует и адекватное современным реалиям представление о мире и познании.
    Таков вывод, он, может быть, очевидный, но его надо было зафиксировать, ибо этот вывод значимый, так как непонятно, с чем имели и имеют дело философские науки и их социальные производные, и что они могли предложить обществу (хотя не думается, что научное сообщество будет обсуждать эту тему по понятным причинам).
    Более того, в философских науках образовался парадигмальный хаос, который служит основой для многих профанаций и развития неразберихи в самих философских науках; одна тема диалектической логики чего стоит (см. «Диалектическая логика. Различные понимания» ! 
     Но парадигмальный хаос в философски науках еще более плачевно сказывается в других науках, в которых не только мировоззренческие основы, но и логические основы рассуждений уже размываются, и имеется хаос не только в мировоззрениях и представлениях, но и даже в теоретико-парадигмальных основах многих наук, не говоря уже о том, что нет единонаучной базовой канвы. Поэтому многие научные исследования децентрализованы и становятся неэффективными…

(Этот вопрос был решен в
современной диалектической философии путем нахождения тождества философии и. Это, в свою очередь, и породило новые исследования и позиционирование вообще познания – Новейшая философия.) 

3. Кризис философии, вырождение философии негативно сказывается на познании, науках и обществе.
    Современная физика не знает, что такое (электрический) заряд, гравитация, сила…
    В философских науках искажены базовые понятия (напр., рефлексия, отрицание отрицания)…
    В экономической теории – засилье экономикса
    О коррумпированности и падении образования не говорит уже только ленивый…
    Только на фоне падения образования может переписываться история, что уже имеет место в некоторых странах…
    Все более очевидным становится то, что
сейчас образование регрессирует, и науки все больше погружаются в материализм (материалистический идеализм) и служат фетишизму, т.е. прав был Гегель, сделав косвенный вывод о том, что свою высшую форму познание получило в начале XIX в. …

Итак, все чаще звучит и становится все боле весомым вывод о том, что «в РФ нет философии, нет традиции философии, нет стремления к философии, нет возможности философии. в РФ в философию идут люди, которые умеют или хотят уметь прежде всего красиво говорить и производить впечатление, профессиональные гуманитарии, у которых мало общего с людьми, ориентированными на самостоятельный поиск» (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html?thread=16786641#t16786641 ).

При этом теперь уже поименно известно, «Кто сегодня дЕлает философию в России» (http://nilogov.livejournal.com/330245.html ), т.е. кто философию сДелал. 
    М
ожно сделать также вывод и о том, что те, кто не указан в обозначенной книге, не причастны к охарактеризованной «современной ситуации в сфере институционализации отечественного философского сообщества», к деградации современной философии.

Отсюда - простой вывод: в России надо создавать философию, сызнова...

4. Мы думаем, что, по крайней мере, одной, отдельно взятой стране нужны неискаженные науки и реальное образование, как для технического прогресса, так и для осознания текущей ситуации и понимания развития...
    Но не предлагается дальше критиковать «бег на месте российской философии», и вместо «современных, новейших философий», эклектичных мнений и т.п. предлагается совершенная единая философская система – Новейшая философия, являющаяся системой знаний, начатая воспроизведением незабвенной философии Гегеля.
    А если у кого-то есть иные предложения по поводу иных систем познания и определения решений, то  остается  умозаключение Гегеля: «Тем, которые остаются недовольны этим началом, мы предлагаем самим взяться за разрешение этой задачи; пусть попробуют начинать как-нибудь иначе, чтобы при этом избежать этих (перечисленных Гегелем и других. – Прим.) недостатков» [4. Т. 5. С. 60].

* Приведенные ссылки ужасают!
    Ведь речь зачастую уже идет о мыслительско-историческом наследии НАШЕЙ СТРАНЫ! Но лучше его, как и лучше нашей российской поэзии, могучее наших витязей и героев Великой Отечественной войны, красивее наших женщин нигде, ни за какой границей ничего и никого быть никогда не может! 
    За рубежом не понимают якобы никого, кроме как Достоевского! - да, умом Россию не понять, как было сказано, тем более умишком. Да и не надо им там ничего понимать. Это нам надо, чтобы мы себя понимали и ценили, и особенно наше духовное наследие!
    Не только Достоевский, но и много-много еще наших российских мыслителей и писателей для нас с вами, для нашей России важнее, чем тысячи Кантов и Гегелей, какими бы мощными философами (что правда) они ни были бы! 
    Но особенно плохо то, что к необдуманной критике все больше молодежи прибивается, о чем свидетельствуют дебаты в ЖЖ.
    Проблема есть, но так давайте не ругаться и, тем более, не выражаться отрицательно в адрес нашего же исторического наследия - не будет нашей истории и духовности - не будет нас. Давайте лучше созидать. Давайте, если кто считает, что нет российской философии, давайте создавать ее вместе, а не болтать.
    И, наконец, почему это в России сейчас нет философии? Новейшая философия - яркий пример тому, что есть Философия в России, причем такая Философия, которая превзошла кантианство и гегельянство: которая имеет свои систему, учения, онтологию, гносеологию, собственное логическое обеспечение (собственные области познания и науки, если по Гегелю сказать), осмысление исторического развития, наработки для практики и т.д.
    Критикам: перед тем как критиковать Новейшую философию, попробуйте раскритиковать хотя бы основание современной диалектической философии - философию Гегеля. А ее пока, как видно из многих учебников и дебатов, еще даже и не поняли…
    Сторонникам:  мы не предлагаем стране, вам и кому-то еще брать на вооружение Новейшую философию или осмыслять мир с ее позиций, хотя другой системы, даже просто современной философской концепции, просто нет.  Мы говорим о том, что есть актуальное философское ядро - НФ, а если удастся создать что-то лучше - так это еще лучше будет для страны! Но ругаться не надо, надо созидать.


ЛИТЕРАТУРА
:
1. Вестник российского философского общества.
2. Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу. – М., 2005.
3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001.
4. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.


Продолжение :
«Новейшая философия и неизбежная новая система познания».

Развитие материалов при осмыслении модернизации
:  «Непонимание модернизации в науках - 1».

См
.  «Новейшей философии назначения»,
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
,
«Непригодные принципы», «Логические тупики обычного познания»,
«Необходимость новой логики».


Корреспондирующие статьи:

- Негативы наук, или ...
- Логические тупики обычного познания
- Проблемы искусственного интеллекта
- Новационность наук и новая гносеология
- Непонимание модернизации в науках - 1
- Непонимание модернизации в науках - 2
- Непонимание модернизации в науках - 3
- Критика интегрального подхода К.Уилбера.