Непонимание модернизации в науках - 3
(выводы и диалектические меры, или преодоление научного непонимания модернизации и создание ее предметной теории).
- 30.10.11 г. -

 А. Некоторые тематические выводы.

Анализ непонимания модернизации в науках не только определяет целые группы проблем исследования модернизации, но и предполагает способы их преодоления, а также формирование актуальных действенных методов современных изысканий в области социально-экономического развития.
    Для получения соответствующих новых знаний в Новейшей философии была собрана и проанализирована информация и сделаны некоторые обобщения и выводы, в первую очередь, по следующим, указанным ниже тематическим направлениям (что позволило выявить некоторые положения как преодоления проанализированных негативов наук, так и формирования действенных современных исследовательских основ, о чем будет сказано ниже).
    1) Общие положения; они касаются того, что в науках все более развиваются сущностные, социальные, общеорганизационные и иные негативы, которые все более сковывают проводящиеся исследования и часто попросту не позволяют развивать новые исследовательские направления. В частности, имеет место отставание, неактуальность (нерыночность) и консервативность воззрений, исследований и преобладающего научного мышления.
    Существующие общественные науки уже не способны решать современные социальные задачи: одни науки откровенно слабы, а другие уже попросту выдохлись.
    И даже теории социального развития в них нет, и только одни разговоры о трендах и новых порядках идут.
    2) Имеется принципиальная, главная проблема непонимания модернизации в науках и взглядов на нее в них, которая обнаруживается в том, что в них по многим причинам нет и не может быть знаний о существе модернизации и о ее жизненном смысле. Соответственно, в науках не может быть адекватных представлений о модернизации как таковой, тем более, в ее современной ипостаси и о ее формах.
    Поэтому а) любые исследования социально-экономического развития и модернизации сами по себе проблематичны для наук, зачастую невозможны в науках, и б) поверхностные, архаичные и уже отсталые исследования современных общественных наук попросту бессмысленны в ряде случаев.
    3) Существенны теоретические, методологические, предметные, организационные и иные исследовательские проблемы наук и их направлений. Это весьма критично для изучения социально-экономического развития и модернизации и выливается в конкретные негативы и ошибки проведения социальных исследований.
    А распространенные западные подходы и модели в социальных исследованиях вообще не предназначены для выработки решений во многих конкретных условиях. Однако других моделей в науках, подсевших на западные взгляды, попросту нет. И, в частности, в таком случае говорить о развитии ресурсно ориентированных экономик попросту невозможно; тогда не понятно, о каком развитии могут так много говорить ученые стран с такими экономиками.
    Но самое печальное то, что общественные науки могут прорабатывать только вариант догоняющей модернизации, и при этом они не могут предложить стратегию действий на международной арене.
    4) В общественных науках нет ни слова о воплощении модернизационных исследований, в частности, даже концептуально их внедрение не определяется.
    Обычно предлагается лишь социально-экономическое планирование, причем как субъективная в отношении реальности деятельность, а не обоснованный процесс, конкретно вызванный общественной действительностью. И при этом социально-экономическое планирование не онтологично, а субъективно, и оно часто зависит от устаревших научных положений и даже от ошибочных мнений. (Но это не значит, что его нужно отрицать. Это значит, что требуется а) осмысление сочетания мер социально-экономического развития (индустриализации, стабилизации и др.) и модернизации и б) создание соответствующего аппарата обоснования и теоретизирования.)
    5) Непонимание модернизации в науках, теоретическое запаздывание и другие соответствующие факторы определяют неизбежность ряда проблем при попытке осуществления модернизации.
    6) Существенны выводы и практического характера.
    И все более актуальным становится вопрос о том, а что же на самом деле предлагают науки политическому руководству конкретной страны по вопросам модернизации?..
    А обобщая указанные и иные положения, можно добавить, что проводить социальные исследования на основе беспомощных наук попросту бессмысленно ...

Остается добавить, что в Новейшей философии были установлены и проанализированы причины обсужденного выше положения вещей, и это было использовано
 а) для создания методологических средств недопущения негативов в диалектических исследованиях,
 б) для формирования актуальных инструментов исследований,
 в) для создания актуальной диалектической теории модернизации, которая базируется на новых знаниях и имеет возможности для решения различных современных задач,
и др.
    В целом в части исследований социально-экономического развития были сделаны конкретные методологические и предметные выводы, в частности, способствовавшие становлению и развитию не имеющего аналогов диалектического модернизационного теоретизирования.

 Б. Диалектические меры.

 Б1. Анализ негативов наук и ситуации с вопросами модернизационного развития показал, что проработку вопросов осуществления модернизации можно осуществить только на альтернативной основе – на основе современной диалектической философии, в т.ч. в силу использования в ней современных познавательных возможностей и инструментов (гораздо более мощных, чем средства, имеющиеся в науках, и которые уже не способны, как показала практика, дать решения насущных проблем).

 Б2. Исследование негативов наук, в частности, дало различение общих научных и предметных модернизационных аспектов, которые уже в диалектической теории модернизации обозначили опорные моменты парадигмальных положений и основ для решения ее гносеологических и программных вопросов.
   Так, в Новейшей философии на базе исследований негативов наук была разработана целая система мер по недопущению негативов в диалектических исследованиях и по развитию не имеющего аналогов диалектического модернизационного теоретизирования.
    Для модернизационных исследований в целом важным оказался и новый виток экономических теоретизаций в диалектических исследованиях и актуальный подход в них к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес задач, которые были обеспечены, в частности новым диалектическим пониманием экономики; например, на его основе теоретическое (исследования) может объективно сближаться с практикой (инновации), что очень важно для понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им как теоретическое обоснование, так и реальное основание.
    И, наконец, еще одним созидающим моментом стало активное использование новой гносеологии, которая является, прежде всего, пониманием того, что старое познание (но не его подтвержденные результаты и достижения) нужно отторгнуть, и должна быть создана новая система образования и наук.

 а) В целях создания основ актуальных исследований модернизации использовались глобальные гносеологические положения, в т.ч. следующие:
– в диалектической философии (еще со времен Гегеля) преодолен идеализм, характерный для наук и сопутствующих им точек зрения,
– в диалектической философии исследования базируются на единой центральной парадигме и системной основе, обеспеченной системой диалектической философии,
диалектическая философия отдельна от наук,
– современная диалектика уже обладает современной гносеологией – новой гносеологией.

При этом новая основа познания – новая гносеология – выступает независимо, так как она есть.
    А вот для решения предметных гносеологических и программных вопросов модернизации на основе обозначенных выше критичных положений и негативов современных наук и их анализа был выявлен ряд опорных моментов парадигмальных положений и теоретических основ, определивших существо проводимых исследований.

 б) Разработка диалектических мер базируется на ряде установленных положений, в первую очередь, следующих:
– в силу исследованных негативов наук и проблем было понято, что необходимо отказаться от устаревших парадигм и научных теоретизаций,
– необходимо образовать современные предметные знания и создать новые инструменты исследований для решения насущных задач социально-экономического развития и модернизации,
– для предметного исследования и проектирования процессов современной модернизации нужны современная, адекватная реалиям основа познания и специализированная теория.

 в) В ходе исследований были обнаружены существенные праксиологические и социокультурные отличия модернизации от (обычного) социально-экономического развития; эти понятия были разграничены. Их разграничение касается, в первую очередь, рассматриваемого для них противоречия, которое также значительно влияет на различия модернизационного проектирования и социально-экономического планирования, о чем еще будет сказано в отдельной статье сайте.
   Кроме того,
– определено теоретическое основание модернизационного проектирования, содержащее ряд ноу-хау, поэтому далее оно будет освещено частично,
– установлены предметные и концептуальные аспекты модернизационного проектирования, также содержащие ряд ноу-хау, поэтому далее они тоже будут освещены частично,
– сопоставлены модернизационное проектирование и социально-экономическое планирование в целях установления их различий и конкретного позиционирования первого из них, чего нет и быть не может в науках,
и др.

 г) В смысле теоретических разработок и реализации познания были осуществлены конкретные действия и получены методологические и предметные результаты, которые позволяют решать соответствующие задачи, в т.ч.
– были определены безотносительные ориентиры, возможности и национальные цели развития, в соответствии с которыми требуется производить модернизационные теоретизации, и которые будут учитывать реальные из директивных целей и задач,
– созданы специализированные теории изучения познания,
– была развита область познания, предметно занимающаяся общими (а не экономическими) законами развития общества: социальная философия Новейшей философии,
– обосновано и произведено полагание модернизационного проектирования, чего нет и быть не может в науках (так как положение в них вообще не известно, в отличие от мистичного для них противоречия),
–  обосновано понимание новой, более высокой и совершенной ступени развития капиталистического общества: это раскрывается в том, что кроме известных стадий развития общества в социальной философии Новейшей философии обоснована новая общественная формация* – индустриальное социальное общество,
– проработаны конкретные инструменты и теории анализа стратегических и дальних перспектив общественного развития, например, глобальная аналитика,
и др.
    Существенно и то, что на основе изучения негативов наук разработана новейшая система и соответствующие методы организации и контроля исследований, что представляет собою одно из важнейших достижений Новейшей философии, позволившее весьма существенно интенсифицировать ее изыскания.

 д) В ходе раскрытия указанных выше положений и реализации соответствующих исследований были выявлены конкретные моменты методологических и предметных положений диалектического модернизационного теоретизирования и проектирования, в т.ч. следующие:
– значение новой гносеологии для развития современного модернизационного познания,
– аспекты формирования теоретического основания модернизационного проектирования и некоторые его положения,
– полагание модернизационного проектирования,
– основные предметные и концептуальные аспекты модернизационного проектирования,
– вопросы социально-экономического развития и модернизации,
– вопросы модернизационного проектирования,
– причины изучения модернизации и возможности использования знаний о ней.
     На сайте будут раскрыты некоторые их моменты, не содержащие, конечно же, опорных теоретических положений, ноу-хау и элементов методологии, которые Новейшая философия оставляет сугубо за собой.

 е) И для исследований модернизации был создан адекватный предметный инструмент исследований – диалектическая теория модернизации.
    Главное, в диалектической теории модернизации и только в ней может быть разработан вариант опережающей российской модернизации. При этом в случае сочетания положений стабилизации и модернизации достигается наибольший потенциал социально-экономического развития.
    В целом же современная диалектическая философия определила возможности создания перспективной социально-экономической концепции, не только сочетающей курсы стабилизации и модернизации, но и эффективно развивающей и усиливающей каждый из них за счет прогресса другого.

 В. Следует сказать и о том, что осмысление тупиков наук и развития исследований модернизации (конечно же, не в ее узком научном понимании, а в широком диалектическом понимании) привели в современной диалектической философии к осмыслению углубления, расширения и перепрофилирования некоторых модернизационных теоретических возможностей и знаний.
    Например, знания модернизационного теоретизирования оказываются актуальными и практически применимыми в ряде конкретных областей человеческого познания и деятельности: так, на их основе можно создавать новейшие экономико-финансовые технологии, обеспечивающие расширенные возможности коммерческой деятельности и рыночные преимущества, тем более, что в Новейшей философии уже актуализирован ряд профильных, не имеющих аналогов сопутствующих диалектических наук и дисциплин (напр., экономическая психология).
    Были установлены возможности применения знаний и техник модернизационного проектирования при решении индивидуальных задач; тут оказалась принципиально важной возможность познания смыслов жизни и существования человека, вплоть до формирования учения о реальной жизни**.
    Как бы это странным кому-то ни показалось, но интересной и актуальной оказалась возможность применения методологических ресурсов диалектического модернизационного проектирования для исследования трансцендентных вопросов, и это – принципиально новое положение, не только имеющее большую диалектическую ценность, но и позволяющее осуществлять качественно новые исследования.
    Так что познание в области диалектических исследований модернизации является весьма многопрофильным, и его, как оказалось, можно применять для решения не только задач социально-экономического развития и модернизации, но и многих  других задач.

                                                                * * *

Как уже говорилось, на сайте будут раскрыты некоторые из указанных выше аспектов методологических и предметных положений диалектического модернизационного теоретизирования и проектирования.


* О понятии общественной формации еще будет разговор на сайте.
** Именно этот термин был использован в одном официальном документе Минобрнауки РФ; и пусть это название используется теперь дальше.


См. «Исключительность познания СДФ»

[«Модернизация и новая гносеология», «Теоретическое основание модернизационного проектирования», «Полагание модернизационного проектирования», «Модернизации формы», «Диалектической теории модернизации отличия», «Основные аспекты модернизационного проектирования», «Диалектической теории модернизации принципы и концепты», «Модернизация и социально-экономическое развитие», «Социальные причины изучения модернизации» и «Модернизационного проектирования преимущественность»].

Добавления.
1. Некоторые факты, подтверждающие рассуждения: «Заметка о неактуальности общественных наук».
2. Предметное разъяснение превосходства диалектики над науками на примере нюансов модернизационного теоретизирования: см. «Нюансы модернизационного теоретизирования».

Корреспондирующие статьи:

- Негативы наук, или ...
- Проблемы современной философии
- Логические тупики обычного познания
- Проблемы искусственного интеллекта
- Новационность наук и новая гносеология
- Непонимание модернизации в науках - 1
- Непонимание модернизации в науках - 2
- Критика интегрального подхода К.Уилбера


 

Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/29496.html