Непонимание
модернизации в науках - 3
(выводы
и диалектические меры, или преодоление научного непонимания модернизации и
создание ее предметной теории).
- 30.10.11 г. -
А. Некоторые тематические выводы.
Анализ
непонимания модернизации в науках не только определяет целые группы
проблем исследования модернизации, но и предполагает способы их преодоления, а
также формирование актуальных действенных методов современных изысканий в
области социально-экономического развития.
Для получения соответствующих новых знаний
в Новейшей
философии
была собрана
и проанализирована информация и сделаны некоторые обобщения и выводы, в первую очередь, по следующим, указанным ниже
тематическим направлениям (что позволило выявить некоторые положения как преодоления
проанализированных негативов наук, так и формирования действенных современных
исследовательских основ, о чем будет сказано ниже).
1) Общие
положения; они касаются того, что в науках все более развиваются сущностные, социальные, общеорганизационные и
иные негативы, которые все более сковывают проводящиеся исследования и часто попросту не позволяют развивать
новые исследовательские направления. В частности, имеет место
отставание, неактуальность (нерыночность) и консервативность воззрений,
исследований и преобладающего научного мышления.
Существующие общественные науки уже не
способны решать современные социальные задачи: одни науки откровенно
слабы, а другие уже попросту выдохлись.
И даже теории социального развития в них
нет, и только одни разговоры о трендах и новых порядках идут.
2) Имеется принципиальная, главная проблема
непонимания модернизации в науках и взглядов на нее в них, которая
обнаруживается в том, что в них по многим причинам нет и не может быть знаний о
существе
модернизации и о ее жизненном смысле. Соответственно,
в науках не может быть адекватных представлений о модернизации как таковой, тем
более, в ее современной ипостаси и о ее формах.
Поэтому а) любые исследования социально-экономического
развития и модернизации сами по себе проблематичны для наук, зачастую невозможны в науках, и б) поверхностные,
архаичные и уже отсталые исследования современных общественных наук попросту
бессмысленны в ряде случаев.
3) Существенны теоретические,
методологические, предметные, организационные и иные исследовательские проблемы
наук и их направлений. Это весьма критично для изучения
социально-экономического развития и модернизации и выливается в конкретные
негативы и ошибки проведения социальных исследований.
А распространенные
западные подходы и модели в социальных исследованиях вообще не предназначены для выработки решений во многих
конкретных условиях. Однако других моделей в науках, подсевших на западные
взгляды, попросту нет. И, в частности, в
таком случае говорить о развитии ресурсно ориентированных экономик попросту невозможно; тогда не
понятно, о каком развитии могут так много говорить ученые стран с такими экономиками.
Но самое
печальное то, что общественные науки могут прорабатывать только вариант
догоняющей модернизации, и при этом они не могут предложить стратегию
действий на международной арене.
4) В общественных науках нет ни слова о
воплощении модернизационных исследований, в частности, даже концептуально их
внедрение не определяется.
Обычно предлагается лишь социально-экономическое
планирование, причем как субъективная в отношении реальности деятельность, а не
обоснованный процесс, конкретно вызванный общественной
действительностью. И при этом социально-экономическое планирование не
онтологично, а субъективно, и оно часто зависит от устаревших научных положений
и даже от ошибочных мнений. (Но это не значит, что его нужно отрицать. Это
значит, что требуется а) осмысление сочетания мер социально-экономического
развития (индустриализации, стабилизации и др.) и модернизации и б) создание
соответствующего аппарата обоснования и теоретизирования.)
5) Непонимание модернизации в науках,
теоретическое запаздывание и другие соответствующие факторы определяют
неизбежность ряда проблем при попытке осуществления модернизации.
6) Существенны выводы и практического
характера.
И все более актуальным становится вопрос о
том, а что же на самом деле предлагают науки политическому руководству
конкретной страны по вопросам модернизации?..
А обобщая указанные и иные положения, можно
добавить, что проводить социальные исследования на основе беспомощных наук
попросту бессмысленно ...
Остается
добавить, что в Новейшей философии были установлены и проанализированы причины обсужденного выше
положения вещей, и это было использовано
а) для создания методологических средств
недопущения негативов в диалектических исследованиях,
б) для формирования актуальных инструментов
исследований,
в) для создания актуальной диалектической теории модернизации, которая
базируется на новых знаниях и имеет
возможности для решения различных современных задач,
и др.
В целом в части исследований
социально-экономического развития были сделаны конкретные методологические и
предметные выводы, в частности, способствовавшие становлению и развитию не
имеющего аналогов диалектического модернизационного
теоретизирования.
Б. Диалектические меры.
Б1. Анализ негативов наук и ситуации с
вопросами модернизационного развития показал, что проработку вопросов
осуществления модернизации можно осуществить только на альтернативной основе –
на основе современной диалектической
философии,
в т.ч. в силу использования в ней современных познавательных возможностей и
инструментов (гораздо более мощных, чем средства, имеющиеся в науках, и которые уже не способны, как показала практика,
дать решения насущных проблем).
Б2. Исследование негативов наук, в частности,
дало различение общих научных и предметных модернизационных аспектов, которые
уже в диалектической теории модернизации обозначили опорные моменты
парадигмальных положений и основ для решения ее гносеологических и программных
вопросов.
Так, в Новейшей философии на базе исследований
негативов наук была разработана целая система мер по недопущению негативов в
диалектических исследованиях и по развитию не имеющего аналогов диалектического
модернизационного теоретизирования.
Для модернизационных исследований в целом
важным оказался и новый виток экономических теоретизаций в диалектических исследованиях и актуальный подход
в них к решению насущных социально-экономических, инновационных и бизнес
задач, которые были обеспечены, в частности новым диалектическим пониманием
экономики; например, на его основе теоретическое
(исследования) может объективно сближаться с практикой (инновации), что очень важно для
понимания и осуществления модернизационных преобразований и, главное, дает им
как теоретическое обоснование, так и реальное основание.
И, наконец, еще одним созидающим моментом
стало активное использование новой
гносеологии,
которая является, прежде всего, пониманием того, что старое познание (но не его
подтвержденные результаты и достижения) нужно отторгнуть, и должна быть создана новая система
образования и наук.
а) В целях создания основ актуальных
исследований модернизации использовались глобальные гносеологические положения,
в т.ч. следующие:
–
в диалектической философии (еще со времен
Гегеля) преодолен идеализм, характерный
для наук
и сопутствующих им точек зрения,
–
в диалектической философии исследования базируются на единой
центральной парадигме и системной основе, обеспеченной системой
диалектической философии,
– диалектическая философия отдельна от
наук,
–
современная диалектика уже обладает современной гносеологией – новой
гносеологией.
При
этом новая основа познания – новая гносеология – выступает независимо, так как
она есть.
А вот для решения предметных
гносеологических и программных вопросов модернизации на основе обозначенных
выше критичных положений и негативов современных наук и их анализа был выявлен
ряд опорных моментов парадигмальных положений и теоретических основ,
определивших существо проводимых исследований.
б) Разработка диалектических мер базируется на ряде установленных положений, в первую очередь, следующих:
–
в силу исследованных негативов наук и проблем было понято, что необходимо
отказаться от устаревших парадигм и научных теоретизаций,
–
необходимо образовать современные предметные знания и создать новые инструменты
исследований для решения насущных задач социально-экономического развития и
модернизации,
–
для предметного исследования и проектирования процессов современной
модернизации нужны современная, адекватная реалиям основа познания и
специализированная теория.
в) В ходе исследований были обнаружены
существенные праксиологические и социокультурные отличия модернизации
от (обычного) социально-экономического развития; эти
понятия были разграничены. Их разграничение касается, в первую очередь,
рассматриваемого для
них противоречия,
которое также значительно влияет на различия модернизационного проектирования и
социально-экономического планирования, о чем еще будет сказано в отдельной
статье сайте.
Кроме того,
–
определено теоретическое основание модернизационного
проектирования, содержащее ряд ноу-хау, поэтому
далее оно будет освещено частично,
–
установлены предметные и концептуальные аспекты модернизационного
проектирования, также содержащие ряд ноу-хау, поэтому
далее они тоже будут освещены частично,
–
сопоставлены модернизационное проектирование и социально-экономическое
планирование в целях установления их различий и конкретного позиционирования
первого из них, чего нет и быть не может в науках,
и
др.
г) В смысле теоретических разработок и
реализации познания были осуществлены конкретные действия и получены
методологические и предметные результаты, которые позволяют решать
соответствующие задачи, в т.ч.
–
были определены безотносительные ориентиры, возможности и национальные цели
развития, в соответствии с которыми требуется производить модернизационные
теоретизации, и которые будут учитывать реальные из директивных целей и задач,
–
созданы специализированные теории изучения познания,
–
была
развита область познания, предметно занимающаяся общими (а не экономическими)
законами развития общества: социальная философия Новейшей
философии,
–
обосновано и произведено полагание модернизационного проектирования, чего нет и
быть не может в науках (так как положение в
них вообще не известно, в отличие от мистичного для них противоречия),
– обосновано понимание новой, более высокой и
совершенной ступени развития капиталистического общества: это раскрывается в
том, что кроме известных стадий развития общества в социальной философии
Новейшей философии обоснована новая общественная
формация* – индустриальное
социальное общество,
–
проработаны конкретные инструменты и теории анализа стратегических и дальних
перспектив общественного развития, например, глобальная
аналитика,
и
др.
Существенно и то, что на основе изучения
негативов наук разработана новейшая
система и соответствующие методы организации и контроля исследований, что
представляет собою одно из важнейших достижений Новейшей философии, позволившее
весьма существенно интенсифицировать ее изыскания.
д) В ходе раскрытия указанных выше положений и
реализации соответствующих исследований были выявлены конкретные моменты
методологических и предметных положений диалектического модернизационного
теоретизирования и проектирования, в т.ч. следующие:
–
значение новой гносеологии для развития современного модернизационного
познания,
–
аспекты формирования теоретического основания модернизационного проектирования
и некоторые его положения,
–
полагание модернизационного проектирования,
–
основные предметные и концептуальные аспекты модернизационного проектирования,
–
вопросы социально-экономического развития и модернизации,
–
вопросы модернизационного проектирования,
–
причины изучения модернизации и возможности использования знаний о ней.
На
сайте будут раскрыты некоторые их моменты, не содержащие, конечно же,
опорных теоретических положений, ноу-хау и элементов методологии, которые
Новейшая философия оставляет сугубо за собой.
е) И для исследований модернизации был создан
адекватный предметный инструмент исследований – диалектическая теория
модернизации.
Главное, в диалектической теории модернизации и только в ней может
быть разработан вариант опережающей российской модернизации. При этом в
случае сочетания положений стабилизации и модернизации достигается наибольший
потенциал социально-экономического развития.
В целом же современная диалектическая
философия определила возможности создания перспективной социально-экономической
концепции, не только сочетающей курсы стабилизации и модернизации, но и
эффективно развивающей и усиливающей каждый из них за счет прогресса другого.
В. Следует сказать и о том, что осмысление
тупиков наук и развития исследований модернизации (конечно же, не в ее узком
научном понимании, а в широком диалектическом понимании) привели в современной
диалектической философии к осмыслению углубления,
расширения и перепрофилирования некоторых модернизационных теоретических
возможностей и знаний.
Например, знания модернизационного теоретизирования
оказываются актуальными и практически применимыми в ряде конкретных областей
человеческого познания и деятельности: так, на их основе можно создавать
новейшие экономико-финансовые технологии, обеспечивающие
расширенные возможности коммерческой деятельности и рыночные преимущества, тем
более, что в Новейшей философии уже актуализирован ряд профильных, не имеющих
аналогов сопутствующих диалектических наук и дисциплин (напр., экономическая
психология).
Были установлены возможности применения знаний и техник
модернизационного проектирования при решении индивидуальных задач; тут
оказалась принципиально важной возможность познания смыслов жизни и
существования человека, вплоть до формирования учения
о реальной жизни**.
Как бы это странным кому-то ни показалось,
но интересной и актуальной оказалась возможность применения методологических
ресурсов диалектического модернизационного проектирования для исследования трансцендентных вопросов, и это –
принципиально новое положение,
не только имеющее большую диалектическую ценность, но и позволяющее
осуществлять качественно новые исследования.
Так что познание в области
диалектических исследований модернизации является весьма многопрофильным, и
его, как оказалось, можно применять для решения не только задач
социально-экономического развития и модернизации, но и многих других
задач.
* * *
Как
уже говорилось, на сайте будут раскрыты некоторые из указанных выше аспектов
методологических и предметных положений диалектического модернизационного
теоретизирования и проектирования.
* О понятии общественной формации еще будет разговор на сайте.
**
Именно этот термин был использован в одном официальном документе Минобрнауки РФ;
и пусть это название используется теперь дальше.
См.
«Исключительность
познания СДФ»
[«Модернизация
и новая гносеология», «Теоретическое основание модернизационного
проектирования», «Полагание модернизационного проектирования», «Модернизации
формы», «Диалектической теории модернизации отличия», «Основные аспекты
модернизационного проектирования», «Диалектической теории модернизации принципы
и концепты», «Модернизация и социально-экономическое развитие», «Социальные
причины изучения модернизации» и «Модернизационного проектирования
преимущественность»].
Добавления.
1. Некоторые факты, подтверждающие рассуждения: «Заметка
о неактуальности общественных наук».
2. Предметное разъяснение превосходства диалектики над науками на примере нюансов модернизационного теоретизирования: см. «Нюансы модернизационного теоретизирования».
Корреспондирующие статьи:
- Негативы
наук, или ...
- Проблемы
современной философии
- Логические
тупики обычного познания
- Проблемы
искусственного интеллекта
- Новационность наук и новая
гносеология
- Непонимание модернизации в науках
- 1
- Непонимание модернизации в науках
- 2
- Критика интегрального подхода К.Уилбера
Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/29496.html