Комплекс понятий модернизационных теоретизаций
(комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций).
- 11.03.12 г. -

Комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций является одним из модернизационных диалектических построений (они, в свою очередь, - одни из инструментальных возможностей диалектической теории модернизации).

 А. Как было указано в одной из статей сайта, в диалектической теории модернизации ее теоретизации происходят не только на основе общеизвестных возможностей исследований (методов и т.д.), но и на базе ее уникальных инструментов, одним из которых является комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций, даже отдаленного аналога которому нет и не может быть в науках.
    Он активно используется в ходе модернизационного проектирования.
    Причиной его создания явилось то, что при исследовании модернизации потребовалось изучать специфическую совокупность ряда опосредствованных положений, сначала функциональных причин ее изучения, потом других, осмыслить которую нельзя было даже на основе логик Гегеля! Можно было бы, конечно же, уподобиться наукам и влачить жалкие исследования в рамках известных моделей модернизации. Но было принято решение применить арсенал современной диалектической философии и создать соответствующие актуальные области логических исследований и соответствующий инструмент исследования модернизации; и был создан комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций.

 Б. В целом понимание возможности использования опосредствованных положений (понятий) в качестве инструмента познания было получено еще в философии Гегеля, но вот для предметных областей оно было развито только в современной диалектической философии. При этом одним из важнейших инструментов проведения соответствующих исследований стала совокупность ряда опосредствованных положений функциональных причин изучения модернизации, на базе которой и был создан комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций. Совокупность функциональных причин изучения модернизации составила систему особых положений исследований модернизации, причем они были, с одной стороны, разнокачественными, ибо одни из них относились к положениям парадигмальной основы диалектической теории модернизации, другие - к ее предметным позициям, третьи - к социальным посылкам изучения модернизации и т.д. Но, с другой стороны, в тоже время они были не только опосредованы, но и конкретным образом связаны друг с другом. Этот феномен достаточно важен в том смысле, что он отражает одну из особенностей диалектической теории модернизации (и вообще диалектических рассуждений): некоторые из ее положений оказываются многопозиционными, причем их нельзя строго отнести к той или иной концептуальной группе определений. Иными словами, некоторые из положений диалектической теории модернизации не могут, строго говоря, считаться, например, либо только причинами изучения модернизации, либо только аспектами модернизационных теоретизаций и т.д. Некоторые из ее положений как бы двойственны, а то и тройственны, причем как функционально, так и по смыслу.
    Кроме того, на основе особых положений исследований модернизации образовывались и новые определенности, которые на каждом последующем шаге модернизационного познания акцентировали или образовывали новые определения, которые создавали те или иные предметные понятия, составившие в конце концов многие парадигмальные и теоретические положения диалектической теории модернизации. Таким образом, многие положения оказывались одновременно еще и в ряде ипостасей, причем неся в ряде случаев разные смысловые нагрузки. Это, в частности, требовало понимания их чистого бытия (здесь: не в смысле начала труда Гегеля «Наука логики»).
    При этом некоторые положения принимались как идеализованные или даже были сняты.
    Но не трудно заметить, что в основе обозначенного процесса лежит некоторое познание, которое отлично от применяемого в аналогичном случае познания, рассмотренного в одном из трудов Гегеля. При этом Гегель рассматривал случай определенного движения, в то время как в обозначенном случае очевидна и выступает на первый план система определений. И в ней существенны различные движения познания, т.е. не только движение от простых определенностей. (Тут следует сказать, что важно то, что в обоих случаях - гегелевском и рассмотренном - результат содержит в себе начало; именно поэтому причины изучения модернизации можно рассматривать и на этапе выстраивания ее теоретических положений, что и было использовано в диалектической теории модернизации). Однако в рассматриваемом случае, не всеобщее составило основу. Или получился иной, новый способ познания, который, правда, не включен в некоторое содержание, а охватывает определения некоторого содержания; поэтому методом получившийся инструмент исследований назвать было нельзя. И главное тут в том, что понятие в этом инструменте исследований имеется как таковое, и реальность берется непосредственно, а при развитии этого познания система понятий обрастает новыми определениями, при этом негативные, неэволюционные, несвойственные определения и моменты исключаются, остаются лишь те определения, которые составляют предмет конкретных исследований.
    Но при рассмотрении обозначенных диалектических вопросов обыкновенная логика упирается в некоторые из указанных Гегелем ограничений, в частности, настойчиво требует конкретизации ряда позиций, прежде всего, предикатов, без чего не может сделать суждение и осуществить вообще рассуждения. И хотя человек может делать некоторые допущения, создавать абстракции и вырабатывать несвойственные логике выводы, которые обычно признаются догадками или т.п., для формальной теории это оказывается невозможным: рушится ее стройность, изничтожается ее логика, теряется последовательность рассуждений и т.д. А вот в случае рассматриваемого познания всё оказалось еще хуже для логики: дело в том, что на самом деле рассматриваются, как оказалось, определения неких понятий, которые можно отнести к тем или иным позициям (напр., причины и аспекты теоретизаций и т.д.), а вот сами понятия выступают в диалектической теории модернизации по-иному (как? - об этом будет отдельный разговор). Таким образом, логике пришлось бы, во-первых, к переменным (понятиям) применять разные операции, во-вторых, различать подмножества переменных (понятий) и др., т.е. уходить от абстракции, что для логики не возможно. Более того, при соответствующих изменениях, тем более, при учете смыслов теряется однозначность логики, т.е. она перестает быть логикой (парадокс того, что логика перестает быть логикой, был решен в современной диалектической философии, но это отдельный разговор).

{Тут следовало бы прояснить ряд положений гегелевского учения о понятии, разъяснить суть решения кантианского вопроса о различии оснований суждения и смысл введения новых (функциональных) оснований суждений, о чем уже упоминалось на сайте, дать разъяснения по поводу рассудочных понятий, которые для диалектики вовсе не понятия и др., т.е. осуществить изложение достаточно большого массива знаний современной диалектической философии, что, конечно же, невозможно в рамках одной статьи, да и не нужно, ведь главным было заострить внимание читателя на ряде онтологических и гносеологических аспектов, обнаружившихся в ходе, казалось бы, совершенно простого обозначения функциональных причин изучения модернизации, которые суть лишь определения, но связанные с другими позициями и определениями диалектической теории модернизации, и именно это оказалось важным. Разъяснение соответствующих вопросов усложняется еще и тем, что следует разъяснить то, каким образом нечто может применяться в равной мере и как переменная, и как операция, но и это также составляет отдельный разговор, см. «Новой логики операнды».}

Кроме того, в случае рассматриваемого познания приходится осуществлять сочетания определений различных понятий и позиций в диалектической теории модернизации, для чего требуется использовать современные фундаментальные диалектические положения, например, такие как фигуры объективности, открытые в современной диалектической философии.

{Эти фигуры отличны от известных гегелевских фигур умозаключений.}

Требуемые знания (в т.ч. касающиеся понятий и фигур объективности) могут быть разъяснены на сайте отдельно, если к ним будет соответствующий интерес у читателей. Однако сейчас вполне достаточно сказать, что в ходе анализа вроде бы простой и очевидной позиции (совокупности некоторых функциональных причин изучения модернизации) обнаруживаются глубинные структурные построения и виды рассуждений диалектической теории модернизации, возможные благодаря новой гносеологии, точнее - ряду новейших парадигмальных и методологических ее возможностей. (На этом хотелось бы отдельно акцентировать внимание читателей, чтобы еще раз подчеркнуть колоссальное отличие диалектической философии от наук.) Это еще раз подчеркивает то, что в основание диалектической теории модернизации положены мощные диалектические инструменты познания, о чем уже говорилось на сайте.
    Таким образом, в ходе создания диалектической теории модернизации оказалось необходимым
 а) создание специфического инструмента диалектической теории модернизации, причем для этого пришлось концентрировать ресурсы современной диалектической философии и новых логик, не имеющих аналогов в науках,
 б) создание сопутствующих средств по обслуживанию обозначенного инструмента диалектической теории модернизации,
 в) изменение ее теоретического обеспечения, в частности, оказалось необходимым создание поля и конкретной теоретической основы для развития современных модернизационных исследований, о чем уже упоминалось на сайте.
    Таким специфическим инструментом диалектической теории модернизации стал комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций.

 В. Комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций обладает свой структурой и особенностями, которые важны при его определении и применении; но пока не будем останавливаться на его описании, ведь, быть может, он не столь заинтересует пользователей сайта, чтобы на нем подробно останавливаться.
    Отметим лишь, что комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций оказывается предельно важным для модернизационных рассуждений: он представляет собою особый уникальный исследовательский инструмент диалектической теории модернизации.
    Однако комплекс предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций имеет и общетеоретические значения.
    Во-первых, именно за счет обобщения его положений было получено представление о понятии ситуации - о принципиально новой философской категории, которая отлична от упомянутых выше понятия и рассудочного понятия.
    Во-вторых, существенным является и то, что понимание возможности использования опосредствованных положений (понятий) само и в качестве инструмента познания в предметных исследований было развито в современной диалектической философии. Уже имеющиеся в ней знания позволили обобщить положения комплекса предметных понятий диалектических модернизационных теоретизаций и получить отдельный безотносительный уникальный инструмент исследований современной диалектической философии - комплекс понятий диалектических исследований, который можно использовать как непосредственно, так и в сочетании с различными методами диалектической философии.
    В-третьих, на основе комплекса понятий диалектических исследований удалось получить функциональную формализацию понятия, что важно для многих исследований, например, для создания системы диалектических обозначенийкогнитивной теории терминов, понятий и определений) или для исследований в области искусственного интеллекта, так как удается создавать построения, конфигурации которых недоступны обыкновенной логике и, поэтому, наукам в целом.
    В-четвертых, с учетом знаний о функциональной формализации понятия можно рассматривать и анализировать отличия диалектического и научного познаний. Дело в том, что диалектическое познание, как уже указывалось на сайте, осуществляется не столько через явления, сколько через понятия, что было определено Гегелем. Диалектическое познание может оперировать с определениями нечто даже в их в себе целокупности, в то время как обычное познание может работать только с положенными сущими определениями в оппозиции для других, т.е. в их внешней форме в явлении, а не с ними самими, не говоря уже о сущих определениях понятия. Поэтому, как писал Гегель, науки, равно как и любое метафизическое познание, делают утверждения и выводы лишь относительно отдельных определений (но не каковы они в понятии, а каковы они, как положенные для других) и не видят различия того, что они в себе. Поэтому науки и метафизическое познание поверхностны и внешни к объектам и к существу исследуемых вопросов.
    А в современной диалектической философии познание, как уже отмечалось, вдобавок к указанным Гегелем возможностям, осуществляется еще и через систему «определения – сущее».
    И указанное Гегелем превосходство познания диалектической философии над научным получает одно из своих пояснений (так как доказательство сказанного, проведенное Гегелем, требует знания понятия, чего нет в науках, в которых оно заменено рассудочным понятием, о чем Гегель тоже упоминал).
    В-пятых, представления о понятии ситуации и о функциональной формализации понятия резко расширяют предметную область гегелевского учения о понятии и стали, в частности, основой для уже упомянутых на сайте науки-логики-продолжений, осуществленных в современной диалектической философии. Это дало мощный толчок для развития фундаментальных исследований в областях диалектики и логики, в т.ч. Новой логики.

Таким образом, можно сказать, что практика модернизационных исследований в предметном плане весьма ощутимо дополнила и развила теоретические исследования современной диалектической философии, в т.ч. в области логики.

Можно также понять, что развитие диалектического познания для себя (ибо науки для современной диалектики уже не представляют интереса) и решение прикладных вопросов (например, формирование сайта, да и выстраивание его политики в Интернете) происходит за счет ряда ресурсов современной диалектической философии, в т.ч. и комплекса понятий диалектических исследований.


Продолжение: «Понятие ситуации».

См. «Диалектическая философия и науки»,
«Проблемы искусственного интеллекта»
и «Необходимость обновления логики»

[«Новая логика», «Суждения основания логическое и функциональное», «Фигуры объективности», «Реализация», «Комплекс понятий диалектических исследований», «Когнитивная теория терминов, понятий и определений», «Обозначений соотношения», «Логики необходимость обновления»].


Обсуждения: http://all-discussions.livejournal.com/33486.html