Зачем эта тема – опровержение «законов диалектики» – нужна диалектике?
- 02.06.13 г. -
I.
Опровержение «законов диалектики» происходит сейчас потому, что это нужно современной диалектической философии.
Хотя сейчас «законы диалектики» на руку диалектике (понимаемые, правда, ею как заблуждения наук), так как этими «законами» унижается примат материального и, тем самым, утверждается превалирование как нематериального в мире, так и диалектики над материалистичными науками.
С другой стороны, обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» важны и в смысле исследования и развития научного познания.
Из множества соответствующих положений пока укажем лишь два из тех, о которых уже говорилось на сайте.
Во-первых, отстаивание «законов диалектики» часто приводит не только к абсурду, но и к тому, что материалисты опровергают основы собственного мировоззрения…
Во-вторых, одним из главных выводов обсуждений и исследования «законов диалектики», возвеличенных в СССР, является то, что тренды искажения основ познания весьма опасны для современного образования, и, скорее всего, уже не только для него.
II.
Обсуждение положений «законов диалектики» и связанных с этим вопросов также обнаруживает и некоторые актуальные аспекты познания и темы современных исследований, которые интересны современной диалектической философии.
Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» также выявляют ряд интересных моментов познания вообще.
Можно даже выделить ряд устойчивых проблемных дискуссий, или более-менее постоянных тем, которые определились за эти годы (существования сайта) и представляют собою не только интересный предмет, но и оригинальный аналитический материал, уже позволивший сделать некоторые выводы, которые для современной диалектики представляют известную теоретическую ценность (об этом можно будет поговорить более подробно).
А пока кратко обозначим некоторые направления современных диалектических размышлений и исследований, учитывающих критику «законов диалектики», и ряд положений их анализа.
А. Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» важны для понимания … марксизма.
Тут, во-первых, дело в том, что, как написал В.И.Ленин, никто из марксистов не понял Маркса. Поэтому изучать такое грандиозное научное наследие, как марксизм, по работам советских ученых не совсем целесообразно, ибо научность и эффективность их исследований наглядно обозначены распадом СССР. А вот на основе критики соответствующих работ, которая может начинаться с критики «законов диалектики», становятся понятными многие слова как К.Маркса, так и В.И. Ленина, который создал СССР, в противовес учебникам тех, кто не сумел понять и описать развитие первой в мире социалистической страны. И за словами Ленина открываются смыслы учения Маркса, а это уже дорогого стоит, тем более, что труды Маркса и Ленина теперь практически не изучаются (вне диалектической философии).
Во-вторых, фиксируются вопросы, которые были актуальны для диалектического материализма, причем не только даже в научной плоскости. Все эти вопросы требуют изучения в целях понимания как верных (проверенных практикой) решений, так и заблуждений, причем не только советской науки, но и материализма в целом. И то и другое важно для понимания многих вопросов, в т.ч. развития общества, что переосмысляется и используется в современной диалектике.
Диалектика учитывает мнения даже материалистов.
В-третьих, важно новое изучение марксизма (но не создание некого неомарксизма). Причем вопрос даже не в том, что его положения искажались в СССР (см., напр., «Искажения политэкономии при построении СССР»), а в том, что возникли существенные предметные вопросы к нему, которых не было в СССР, но которые принципиально важны сейчас. Сами по себе такого рода интенции были осмыслены в современной диалектике и поставлены на службу ей.
В-четвертых, принципиально важным оказался «новый выход» на «Капитал» К.Маркса, что обусловило его очередное переосмысление. (Об этом была опубликована научная статья, а также докладывалось на одной международной научной конференции.)
Тут следует обратить внимание, в первую очередь, на современное диалектическое переосмысление капитала (см. «Обращенный капитал и его социальное значение»).
В-пятых, изучение марксизма-ленинизма (конечно же, не так, как это происходило в СССР) важно не только для развития теоретических вопросов, но и для практики, в первую очередь, для понимания развития общества.
Тут можно начинать, кстати, с оценки эффекта «закона отрицания отрицания» в смысле наступления капитализма на территории бывшего СССР после того, как … В.И. Ленин создал все основы для развития социализма в этой стране. Эта тема весьма большая, но, главное, в современной науке, в частности в экономической науке, она уже не может быть осмыслена. Почему? – это тоже весьма интересный отдельный вопрос, изучению которого в современной диалектике было посвящено много времени, и это дало интересные результаты.
Так что можно смело терять время на разговоры с защитниками «законов диалектики». И если даже не удастся поучиться на их ошибках, то вот по-новому взглянуть на работы Маркса и Ленина получится. А это является ценным. Хотя, конечно же, следует изыскивать и иные подходы к трудам Маркса и Ленина.
При более детальном подходе следует постараться понять, что хотели сказать люди, на какие факты они обращали внимание, ибо в этом может быть некий смысл.
И тут определяется следующий вывод: как бы не показалось это кому-то удивительным, но последовательное пошаговое исследование вопиющих искажений марксизма-ленинизма дает серьезные знания, и они ставятся на службу современной диалектике, что дает ей весьма значительные преимущества перед науками, зарывающимися в западных рассказках.
Б. Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» важны для понимания развития общества.
Во-первых, исследование вопросов наступления капитализма на территории бывшего СССР важно не только в смысле понимания развития обществ, чего не хватает современным экономистам и политологам. Это исследование важно и в смысле понимания аспектов изменения развития обществ – темы, которой нет в современных науках, и которая развивается только в современной диалектике. Она, кстати, связана с новой экономической максимой, которая будет существенна для мировой экономики после выхода из кризиса, начавшегося в 2008 г., максимы, установленной в современной политической экономии.
Во-вторых, все обозначенные выше вопросы и многие другие, затронутые на сайте, существенны для осмысления новых форм обществ, сами которые составляют отдельный и актуальный предмет исследований. Ученые, политики, бизнесмены и финансисты пока говорят только о «новых правилах игры» в экономике, будто не понимают, что они не могут рассматриваться отдельно от устройства общества, в котором будут действовать, а оно не будет таким, как сейчас. Хотя, с другой стороны, похоже, что об это никто не задумывается, и, в частности, никто даже не обратил внимания на слова проф. Голдстоуна на «Гайдаровских чтениях – 2013» о новом мировом порядке ...
В. Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» важны для изучения философии Гегеля.
Во-первых, обнаруживается, что в науках существен факт непонимания текстов Гегеля, причем не только непосредственно, но и в смысле того, что ему приписывают то, что он не писал.
А вот познание элементов великой философии Гегеля – это всегда полезное и нужное дело, поэтому-то современная диалектика и следит за тем, как якобы на основе философии Гегеля кем-то «обосновываются» «законы диалектики» да и многое другое.
Во-вторых, акцентируется ряд моментов философии Гегеля, причем не только очевидные – те, которые перевираются при подгонке примеров «законов диалектики», – но и неявные, которые не были видны сразу.
Изучение вопиющих ошибок при исследовании философии Гегеля приводит к более глубокому её познанию и, значит, к знаниям.
В-третьих, все защиты «законов диалектики» демонстрируют полное незнание трудов Гегеля и, что особенно важно, те или иные конкретные положения, на которые и стоит обратить внимание, что приводит к развитию познания.
Поэтому современная диалектика имеет преимущества перед науками.
В-четвертых, всё более и более глубокое познание философии Гегеля приводит к увеличению превосходства диалектического познания над научным, которое к тому же всё больше зацикливается на второстепенных вопросах.
И современная диалектика от этого только выигрывает.
В-пятых, изучение специфических ошибок диамата приводит к более глубокому познанию практики философии Гегеля.
При этом можно даже и не обсуждать величие и вечность философии Гегеля, ибо, главное, становится понятным то, что её знания можно использовать практически, а вот это – уже принципиально важный момент, безнадежно упущенный науками.
В-шестых, обсуждение положений «законов диалектики» обнаруживает многие темы, указанные еще Гегелем и актуальные в наше время, что важно и для познания современной диалектики и для её практики.
Г. Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» важны для современного диалектического познания.
Во-первых, с ложью «законов диалектики» следует разобраться и потому, что обнаруживаются весомые методологические аспекты, и соответствующими вопросами современная диалектика активно занимается, в этой плоскости наращивая свои знания.
Во-вторых, тема «законов диалектики», точнее – попытки их адептов защитить эти «законы», еще больше обозначили беспомощность современной логики – обыкновенной логики – и катастрофическое положение дел в ней (см., в частности, «Логики группы проблем и негативов»), что особенно интересует молодежь, в т.ч. в смысле проблем современного образования.
В-третьих, при обсуждении критики «законов диалектики» был найден еще один «выход» на обсуждение существа логики. А это очень важная тема, осмысленная, как получается, только в современной диалектической философии.
В-четвертых, оказались существенными даже «малые» вопросы, связанные с критикой энгельсовых «законов диалектики».
Например, используемые в «законах» термины однозначно не определены в науках (в т.ч. «противоположности», см., напр., «Противоположности: представления и проблемы»), и это не позволяет говорить о «законах» Энгельса как о законах и даже вообще как о чём-то определенном. И это стало одним из факторов осмысления проблемы терминологии, что в современной диалектической философии стало одной из причин создания соответствующей науки – диалектической терминологии.
А в целом изучение даже только обозначенных выше вопросов обеспечивает превосходство познания диалектической философии над научным хотя бы потому, что она пользуется не известными наукам методами и понятиями.
Д. Обсуждения и критика энгельсовых «законов диалектики» непосредственно важны и для самой современной диалектики.
Во-первых, все защиты «законов диалектики» демонстрируют не только полное незнание трудов Гегеля, но и, что особенно важно, идеи его философии, а, значит, и идеи диалектической философии. Это весьма полезно для современной диалектической философии, хотя бы, например, потому, что даже простое искажение трудов Гегеля показывает и ошибочность и слабость противостоящего ей познания.
Во-вторых, на сайте уже говорилось о принципе единства диалектической философии: за тысячи лет её существования нет рассогласований в её взглядах, что, конечно же, удивительно на фоне плюрализма и разнобоя мнений наук. Но диалектическая философия обладает системой*, что показал Гегель, поэтому болтовня в её рамках не возможна. А вот получение подтверждений этому факту весьма важно, причем не только для познания диалектической философии, но и в смысле подтверждения аспектов её основ.
В-третьих, всё отчетливее определяются различие и «расстояние» между диалектикой и науками (также см. «Диалектическая философия и науки») ...
III.
Итак, на основе философии Гегеля возможно не только опровержение энгельсовых «законов диалектики», но и изучение процесса их создания и внедрения в общественное сознание, что важно как в смысле познания, так и для самой жизни.
При этом существенным является и такой вывод, получаемый согласно гегелевской методологии из двух положений: диалектика является истиной познания ...
Дополнение.
Вообще не только исследования «законов» диалектики были инициированы Интернетом, точнее – выражением в нем состояния современного образования и основывающегося на нем познания. Еще, например, в современной диалектической философии было изучение противоречия и некоторых вопросов логики (см. «Теория противоречия (ФТПП)»), контртролинга (см. п. «Практика психологии Интернет негативов») и диалектики (см. п. «Об искажениях диалектики – 1»).
Так что некоторые достижения современной диалектической философии обязаны во многом изучению болевых точек и ошибочных положений современных логики, научных знаний и образования, наглядно демонстрируемых неучами и заблудшими учеными...
* На днях в диалоге на одном из публичных Интернет-ресурсов сайта в очередной раз выяснилось, что понятие системы диалектической философии (и, соответственно, мистичной системы философии Гегеля) всё еще путается с понятием системы знаний диалектической философии.
См. «Диалектическая философия и науки».
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.