Причины явления диалектической философии.
- 27.02.08 г. -
Актуализация диалектической философии в начале XIX в. была закономерна.
Она имела ряд оснований и причин, из которых, кроме вневременных, побудительных* и доктринных** факторов, составляющих особый предмет исследований современной диалектической философии, в первую очередь, необходимо отметить следующие причины.
Во-первых, для Нового времени в целом было присуще развитие диалектических воззрений. Но вопрос о необходимости актуализации непосредственно диалектических исследований для познавательных нужд был поставлен И. Кантом.
С другой стороны, Гегель в Предисловии Малой логики указал также и на то, что науками в начале XIX в., наперекор познавательным достижениям, овладел внешний порядок мышления, и оно стало исходить из наперед заданной схемы, заменило необходимое развитие понятия случайными и произвольными связями. Так мышление стало рационализированным, и в нем стали преобладать «дошедшие до безумия выверты». «Под маской серьезности в этой форме скрывались самообман и обман публики… поверхностность, скудость мысли сама себя назвала благоразумным скептицизмом и критицизмом». Рассудочное просвещение стало формальным, абстрактным, бессодержательным, и исчезла любовь к высшему познанию.
Таким образом, должно было быть разрешено противоречие прогрессивного развития познания, в диалектическом плане начатого некогда в античной философии, и начинавшегося регресса, выражавшегося в метафизике, эмпиризме, материализме, рационализме и формальности познания в начале XIX в. Необходимо также было покончить и с тем, что «философия сделалась случайной, субъективной потребностью». При этом надо было также отразить «нападки на философию», связанные как с развитием материалистической концепции (парадигмы) исследования мира, так и с некоторыми личностными мотивами, в том числе «сотканными из страстей и невежества».
Поэтому первой, совсем очевидной причиной актуализации диалектической философии было гносеологическое противоречие самого познания или безудержная рационализация познания и мировоззрений, мрачное последствие чего наблюдается сейчас (уже этим, в частности, в свою очередь, вызвана современная диалектическая философия).
Во-вторых, «рассудочное просвещение своим формальным, абстрактным, бессодержательным мышлением опустошало религию, лишало ее всякого содержания… просветительная теология, со своей стороны, крепко держалась своего формализма, не хотела идти дальше апелляций к свободе совести, свободе мысли…». При этом, имея в виду Европу, Гегель пишет о том, что все более распространялись исследования множества безразличных периферийных вопросов веры, но не осуществлялось разработки учения, которое являлось бы фундаментом веры христианской церкви, ибо таковое служило бы помехой самомнению, субъективной гордости бездуховного, бесплодному в добрых делах, которые, с другой стороны, вместе с субъективной уверенностью приносили лишь заверения, высокомерие и осуждения. Более того, происходило отступление религиозных представлений на второй план, что происходило в связи с наступлением рационализма и эпохи бурного технического развития Нового времени и представляло собою серьезную опасность для духовности.
С другой стороны, оказалось, что многие «даже слишком гордятся тем, что находятся в хороших отношениях со сбродом призраков и благоговеют перед ними» [1. Т. 1. С. 7]***, т.е. получили значительное развитие оккультные течения. В противовес этому неизбежна была противодействующая система; и вопрос о зачинании диалектической философии или о противостоянии гностическим знаниям и их действию поставил И. Кант, разгром парадигмы гностических знаний был осуществлен Фихте, а систему, противоположную гностическим воззрениям и течениям и вообще оккультизму, актуализировал Гегель…
Таким образом, второй, не очевидной и не афишируемой причиной актуализации диалектической философии была необходимость противодействия нарастанию оккультизма и мракобесия, которым, как использующим знания, недоступные наукам, и должна была противостоять не менее мощная система познания, но являющаяся системой духовного познания (в частности, для противостояния современному просвещенному атеизму и вообще материализму вызвана современная диалектическая философия).
В-третьих, следует учитывать, что все указанные аспекты связаны воедино: рационализация познания (хотя и не только это) привела к отходу от религии и к наступлению оккультизма, который очень комфортабельно чувствует себя в сфере рационалистических воззрений, т.е. в эпоху царствования наук, воинствующего материализма и, тем более, просвещенного атеизма. И хотя это имеет в определенном смысле закономерный характер (например, О. Конт описал социальное развитие от теологической стадии к позитивной – к веку науки и промышленности), существенна также тенденция противостояния развивающимся негативам и мракобесию, которая имеет свою разумную реализацию только в диалектической философии, главным достоянием которой является не сверхмощное диалектическое постижение, а ее диалектическая логика****.
Дополнительно отметим, что указанная единая негативная совокупность - а) развитие материализма, рационализма и наук, б) падение духовности, в) развитие оккультизма и мракобесия и г) ужесточаемое затушевывание диалектических принципов и познания – основ пути к духовному обогащению***** - составляют предмет особого рассмотрения в диалектической философии.
* Существует лишь некоторая внутренняя необходимость, которая сильнее субъекта, - необходимость, которая не дает ему покоя и неустанно побуждает его дух двигаться дальше, «дабы он превозмог» и добыл устремлению разума достойное его удовлетворение [1. Т. 1. С. 10].
** Например, по определению Гегеля, философия нашла свое убежище в Германии и живет только в ней, и она касается превосходства немцев в разработке философии, а у других народов самый ее предмет захирел и исчез, так что от него едва осталось воспоминание или смутное представление [1. Т. 1. С. 14].
*** В этой цитате имеется в виду [указание Гегеля на] развитие спиритизма, хотя подразумевается более объемный вопрос, – развитие оккультизма (мистицизма признания взаимоотношения людей с потусторонним миром и вообще темными силами); последнему во всех его многообразных представлениях и призвана противостоять диалектическая философия, противопоставляя свои знания и возможности гностическим знаниям и оккультным угрозам. (Интересным и весомым для читателей может быть тот факт, что о спиритизме, как о локомотиве оккультизма, говорил С. Нилус в своей книге «Близ есть, при дверех» [2].)
Имеет смысл отметить, что подавление спиритизма в Европе в XIX в. имело большое значение для локального поражения оккультизма, в частности, выразившегося в сникновении мартинизма и люцефирианства (хотя, – эта мистерия связана не только со знаниями диалектической философии, но и с иными аспектами, некоторым образом изложенными Гегелем в его труде «Философия религии»). А вообще мистерии противостояния оккультизма и диалектики, как двух противоположностей, как говорится, в двух словах не описать.
**** Диалектическая логика обозначена в ряде трудов Гегеля, но не выведена в отдельное изложение по ряду причин, одной из которых является неизбежное реальное противостояние ей со стороны оккультизма и даже использование им ее знаний. При этом непонимание ее науками и материалистами (и даже смысла слов «диалектическая логика»), в частности, приведшее к многочисленным инсинуациям в СССР (см. «Диалектика в СССР»), было замыслено Гегелем и предназначалось для сокрытия этого столпа диалектической философии до поры до времени. Теперь уж можно об этом сказать, так как научное познание, опутанное рационализмом и поглощенное материализмом, неспособно восстановить диалектическую логику, даже если овладеет знаниями Высшей диалектики.
***** Напомним, Гегель указал, что диалектическая философия дает удовлетворение нужд духовной природы людей, а занятие ею – серьезная потребность познания истины.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
2. Нилус С. Полн. Собр. Соч. Т. 5. – М., 2002.
См. «Эзотерика диалектической философии», «Пролог современной диалектической философии»,
«Предмет диалектической философии»,
«Диалектическая философия – защита от мракобесия» и «Афетизм»
[«История диалектики», «История диалектической философии», «Просвещение»].