"Диалектика" в СССР.
- 10.03.08 г. -
"Материалистам и атеистам диалектическая философия принципиально не доступна:
она – знания в духе".
Автор Новейшей философии.
Все многообразие и красота диалектической философии и диалектического познания (диалектики) в СССР были сведены к убогому материалистическому пониманию, причем существенно сужающему суть диалектики и искажающему ее существо и истину. Таковы были последствия идеологии, беспринципного конъектурного подхода к пониманию мира и развитию общества.
Понимание диалектики в СССР основывалось, во-первых, на том, что она не понималась в собственном смысле, т.е. объективно, более того, признавалась единственность рационально-материалистического представления диалектики, определенного К. Марксом. В этом смысле диалектика понималась и как диалектический метод Маркса (как метод), и как материалистическая теория познания (теория познания), в которой были введены понятия «объективной диалектики» и «субъективной диалектики». И хотя В.И. Ленин указал, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности» [1. Т. 29. С. 181], но в идеологическом засилье материализма это краеугольное положение потерялось.
Во-вторых, более принципиальным оказалось основное положение материалистической теории познания, которое полно и кратко было выражено В.И. Лениным: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Но, несмотря на глубокий смысл этого утверждения и отдельных исследований его проблем, главной задачей в СССР стало обоснование преимуществ материалистического познания и торжественного шествия социализма по планете. Но дело не только в том, что эти положения ошибочны, сколько в том, что для их обоснования придумывались идеологические и догматические положения, и субъективизм и идеология не оставили ни свободы мышления ученым, ни возможности проводить соответствующие реальности исследования.
В-третьих, диалектика в СССР свелась к утрированию объективных закономерностей развития, сведенных просто к триаде «тезис – антитезис – синтез», без объяснения существа этих положений и сущности переходов, к голому отрицанию отрицания, которое к тому же оказалось политизированным, к декларации т.н. «диалектического метода», который ничего из себя не представлял кроме пафосных терминов своего определения, к несуществующим «законам диалектики», которые в силу государственной поддержки служили обоснованию коммунизма…
В-четвертых, диалектика в СССР оказалась под прессом конъектурного и идеологического столкновения личных интересов, а также своеобразно понимаемых диалектической логики и формальной логики, последняя к тому же подверглась обвинению в позитивизме. Также диалектика оказалась и в сетях эквилибристики цитирования и околонаучного понимания элементов учений Гегеля, К. Маркса и В.И. Ленина, зачастую преследующих конъектурные цели ученых.
Но, в-пятых, главное то, что не были поняты духовность и историчность грандиозного наследия Гегеля. Если о принципе историзма говорилось, так как об этом сказали К. Маркс и В.И. Ленин, но он искажался в угоду идеологическим целям, то признать духовность, Бога советские науки не могли, поэтому диалектическая философия и оказалась недоступной им, искаженной, что привело к трагическим последствиям для отечественной философии (несмотря на то, что говорили и говорят о ее успехах те, кто… в СССР преподавал диамат и научный коммунизм).
И диалектика в СССР была обречена, с течением времени все ее положения были искажены и выхолощены (см.: «Диалектика в устаревающей философии»), и образовался вскорости сам загнивший советский диалектический материализм...
Наиболее полное развитие в материалистической плоскости в смысле гносеологии и применения к практическим вопросам диалектика в СССР получила в работах В.И. Ленина (второе место следует отдать… Сталину). Именно на основе диалектических принципов В.И. Ленин разгромил представления народников, оппортунистическую философию «экономистов», определил идеологические основы большевистской партии, заложил основы теории социалистической революции и дал конкретное описание империализма и его кризисов (но также поставил и разрешил вопрос о партийности марксистской философии). В сфере естествознания на основе диалектических принципов В.И. Ленин разгромил «физический» идеализм, махизм, дал исчерпывающий анализ причин кризиса в физике в начале ХХ в. и заложил основы понимания материи и ее преобразований (но также в определенной мере замкнул естественнонаучное познание только на материальную сферу).
Именно В.И. Ленин поставил вопрос о материалистической диалектике, показал ее отличия от формальной логики, что потом в СССР было забыто.
Оригинальной попыткой воссоздать диалектику в СССР после смерти В.И. Ленина была разработка не материалистической диалектики, а… не понятой ученым-атеистам диалектической логики. Она не могла быть понятой в СССР потому, что диалектическая логика есть фундаментальное учение в гегелевской философии, призванное постигать Божественное и по определенным причинам изложенное великим мыслителем неявно и не целиком, а в частях. Ну и как духовное учение могло быть осознано в СССР, особенно теми, кто преподавал диамат и научный коммунизм? Следует, наверное, отметить, что в силу специфики определения Гегелем диалектической логики, ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс никогда не использовали термин «диалектическая логика», более того, всегда апеллировали к правилам логического анализа (и учитывали историчность событий при анализе общественной жизни). Но в начале 20-х гг. прошлого столетия некоторыми учеными была предпринята разработка именно диалектической логики, причем доказывался тезис аж о гегельянской природе марксистско-ленинской философии. Утверждалось, что 1) новой логикой должна стать диалектическая логика, 2) науки не могут создать ее (из себя), 3) ее должна создать… пролетарская философия. Но идеологическая борьба против идеализма и буржуазии, виртуозно проведенная В.И. Лениным в теоретической плоскости, была уже не нужна. Поэтому вопрос встал о некой «конкретной диалектике», как учении о партийности философии, классовой борьбе и коммунистическом строительстве, и разработки диалектической логики прекратились. Более того, согласно Постановлению ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1946 г., понятие «логика» было ограничено только рамками формальной логики [2]. И это несмотря на определение В.И. Ленина отличий материалистической диалектики и формальной логики! Более того, В.И.Ленин неоднократно говорил о том, что необходимо переходить (используя его термины, [1. Т. 42. С. 286, 288, 290]) от «логики формальной или схоластической» к логике «диалектической или марксистской». Но то – В.И. Ленин, а малообразованное ЦК КПССС – это другое, и диалектическую логику в СССР перестали разрабатывать. (А, может быть, было понято, что духовность диалектической философии требует ликвидации диалектического материализма.)
Сталин конкретно противопоставил диалектику метафизике, определил то, что (объективная) диалектика рассматривает природу как единое целое, как состояние непрерывного изменения и движения, в которой не количественные изменения ведут к качественным, а незначительные количественные изменения приводят к коренным изменениям, и качественное изменение наступает внезапно, и предметы которой имеют внутренние противоречия. При этом Сталин указал, что противоречия развития производительных сил и производственных отношений при социализме могут и не превратиться в конфликт, если будет происходить приспособление производственных отношений к росту производительных сил (но это положение кануло в Лету, что трагически отразилось на экономике СССР).
В начале 50-х гг. диалектика представлялась как материалистическая диалектика – наука о наиболее общих законах развития и всякого движения, но и как метод познания, учила смотреть вперед и доводить классовую борьбу до конца.
После смерти Сталина опять стала обсуждаться диалектическая логика, но которая тогда понималась уже либо как теория познания марксизма, либо как логика в строгом смысле слова (или как мировоззренческая основа формальной логики), так как на совещаниях по вопросам философии и логике в начале 50-х гг. делались официальные заявления, что признание диалектической логики есть «нож в спину диалектического материализма» [3].
Э.В. Ильенков придал диалектической логике определенное значение, но весьма в своеобразном виде: она понималась как логика и теория познания материализма, завещанная Владимиром Ильичем Лениным. При этом Ильенков и его сторонники критиковали математическую логику, обвиняя ее в позитивизме; в частности, доказывалось, что диалектическая логика есть особая методология, что она не имеет никакого отношения... к математической логике*...
Противники такой диалектической логики вынуждены были вернуться к некоторым диалектическим принципам и утверждали, что объективные противоречия возникают в результате столкновений противоположных сил и тенденций, и что они могут быть описаны логически непротиворечивым способом. Утверждалось, что логические парадоксы и противоречия свидетельствуют о неадекватности теории, поэтому должны рассматриваться как проблемы, требующие своего разрешения…
В общем, в борьбе за первенство, награды и звания разные группы говорили о существе и преимуществе своих направлений, придавая им значение раскрытия ложности других исследовательских направлений... вредящих построению социализма. А о научной стороне говорилось лишь в узких кругах. При идеологическом застое общественных наук в СССР этого оказалось достаточным для искажения учений К. Маркса и В.И. Ленина. Решающими оказались факторы острой критичности основоположений материалистической теории познания, оказавшихся в силу своей ограниченности не в силах противостоять развивающейся исторической практике, о коренной роли которой рассуждали К. Маркс и В.И. Ленин. А метафизика материалистического учения определила не только искажения диалектического материализма, но и кризис советской философии, и проблемы развития СССР….
Итогом тотальности материалистического воззрения и партийных, государственных и конъектурных перипетий стало то, что отечественная философия осталась без системной гносеологии и не только в эпоху СССР, но и в начале XXI в. Недаром, анализируя текущее положение дел в современных российских философских науках, В.А. Лекторский отметил: «к сожалению, серьезным пересмотром нашего наследия в области теории познания мы еще по-настоящему не занялись» [4. С. 8].
Поэтому сейчас многие видят фактический бег на месте современной российской философии.
И никто, похоже, и не собирается исправлять такое положение вещей: не то, что никто не хочет, а просто уже нет возможности, нет диалектических знаний в современных философских науках, есть только разговоры и экзаменационные билеты. Хотя, с другой стороны, знания диалектической философии не могут быть даны тем, кто исповедовал диалектический материализм и научный коммунизм, как бы они не перекрашивались, и что бы они не говорили.
Но по определению Гегеля, «…нужно сказать раз навсегда, что тщетно желание удержать формы прежнего образования, когда перестроилась субстанциальная форма духа. Они представляют собой увядшие листья, спадающие благодаря напору образовавшихся у их основания новых почек» [5. Т. 5. С. 2–3]: теперь диалектическая философия со всей неизбежностью актуализируется сызнова и в России – современная диалектическая философия.
* Но никто не отрицает представления о мышлении и о чувственно-образном познании мира, развитые Ильенковым, которые оказались существенными для медицины и психологии. Например, именно Ильенков вместе с рядом коллег (И.А. Соколянскй и А.И. Мещеряков) одним из первых предостерег от превращения человека в дистанционно управляемого робота. Благодаря опоре на ильенковские представления о мышлении были сформированы методы школы А.И. Мещерякова воспитания слепоглухонемых людей, которые позволяют добиться формирования полноценной творческой личности, а не только бытовой адаптации…
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ленин В.И. Полн. Собр.Соч. - 5-е изд.
2. Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. М.-Л., 1947. Т. 1. С. 224.
3. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М. 2006. С.12.
4. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001.
5. Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л.
См. также: «Несостоятельные представления о диалектике» и «Об искажениях диалектики – 1».
См. «Диалектика», «История диалектики»,
«Диалектика в устаревающей философии», «Советский диалектический материализм»,
«Исключительное познание современной диалектической философии» и «Новейшая философия»,
а также «Отражения I, II и III порядков» и «Материализм – материалистический идеализм»