Некоторые структурные моменты Воспроизведения
(и их категориальный аспект).
- 02.03.10 г. -
«Без осмысления внутреннего различения диалектической философии не может быть понимания диалектических знаний».
Автор Новейшей философии.
А. Гегель определил, что то, что является первым в науке, должно было явить себя первым также и исторически [Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 5. С. 75] («должно было»!). Но до описания бытия в труде «Наука логики» Гегель раскрыл феноменологию духа, т.е. в смысле изложения диалектической философии имеется некоторое феноменальное предварение науки логики (понимание которой начинается, следует напомнить, с бытия). Кроме того, феноменологию духа Гегель противоположил логике во внутреннем отношении [Там же. С. 5].
(В частности, получается, наука логики начинается с бытия, но … не с «самого начала»...)
При этом великий мыслитель исключил даже обозначенную им же систему науки, причем специально упомянул об этом [Там же], оставив тем самым открытым вопрос и о самой науке.
Иными словами, имеет место быть по-разному позиционируемый ярус (часть) диалектической философии, который (существен) до науки логики (он «ограничивает снизу» бытие и, что особенно важно, … логику*).
(Для исключения неоднозначностей сразу же поэтому укажем, что в современной диалектической философии различены не только гегелевские наука, феноменология духа и наука логики, но и современные наука идеи и наука сознания, которые принципиально различны и позиционированы на разных уровнях системы науки.)
«Пропущенный» ярус диалектической философии реконструирован в современной диалектической философии, и его положения осмысливаются в философии определенности, не имеющей аналогов в науках. Но сейчас разговор не об этом. Вопрос в том, что имеет место уже упомянутая на сайте двойственность порядка изложения (и ярусов) диалектической философии, в которой выступает не только исток и тайна философии Гегеля - феноменология духа, но и не обозначенная Гегелем часть, составляющая переход от нее к науке логики (и относящаяся к еще пока не обозначенному основополагающему ярусу диалектической философии). В частности, именно это до сих пор не позволяет вне диалектической философии понять даже смысл системы философии Гегеля (которую уже более полутора веков сводят к Энциклопедии философских наук), не говоря уже о более тонких положениях действительной философии, в частности, философии Гегеля (кстати, многие из которых как раз и связаны с рядом фундаментальных категорий, одной из которых является, например, противоречие).
Добавление.
При этом, в частности, именно то, что понятия многих фундаментальных категорий относятся к содержанию той части диалектической философии, которая «расположена» до науки логики, а вне этой части, например, в гегелевском труде «Наука логики», они позиционированы в своих проекциях, это и не позволяет идентифицировать их вне диалектической философии. И обыкновенная логика, обладающая качественно устаревшим инструментарием, на что много раз обращал внимание Гегель, не имеет возможности определить многие фундаментальные категории; ее нужно переосмыслять.
Б. Этапы развития диалектической философии соответствуют не только уровням ее познания, но и процессам ее развития.
Во-первых, для развития диалектической философии базой является философия Гегеля. Во-вторых, для понимания её и для определения возможностей развития диалектического познания принципиально воспроизведение философии Гегеля. Однако, в-третьих, оно само не является развитием (и расширением) философии Гегеля, а представляет собою отдельный процесс. При этом, в-четвертых, все указанные составляющие дают жизнь и развитие современной диалектической философии**, которая, в-пятых, и замыкает процессы актуализации диалектической философии. В-шестых, с учетом интеграции достигнутых знаний, в т.ч. научных, которые Гегель тоже учитывал в диалектическом познании, на современном этапе развития действительной философии актуализирована Новейшая философия, являющаяся диалектической составляющей современного познания [которое, впрочем, как научное познание может развиваться и развивается независимо от нее (поэтому не написано «база» и т.п.): только вот результаты неудовлетворительны].
В. Существуют и другие структуризации диалектической философии, например, учитывающие внешнюю сферу Новейшей философии.
Отдельно надо отметить, что этапы развития диалектической философии, уровни и процессы ее познания имеют нелинейную зависимость, обладающую обратными связями.
Также надо отметить, что позиционирование знаний диалектической философии, в частности, ряда ее категорий непосредственно связано с осмыслением вообще ее развития и соответствует различным ее этапам, уровням и познавательным процессам. Иными словами, определение диалектических знаний и ряда категорий, особенно фундаментальных, не возможно «вообще», само по себе и в рамках научного познания, а должно быть связано с конкретными позиционированиями диалектического познания (это не учитывается науками, в частности, фиксирующими и трансформирующими свой категориальный аппарат в общей совокупности представлений разных людей в различные эпохи, что только в частных случаях приводит к точному определению категории на новом этапе научного познания, если он есть).
Таким образом, надо различать позиционирование (уровни и т.д.) диалектической философии, в котором производится ее соответствующее исследование и изложение, в т.ч. использование терминов.
Без осмысления внутреннего различения диалектической философии не может быть понимания диалектических знаний, что наглядно продемонстрировано историей.
Для создания системно-структурного обеспечения всего современного диалектического познания и для приведения его в соответствие с объективными реалиями и решаемыми современными задачами необходимо было различить этапы, уровни и процессы познания и соответствующие им инструменты, что и было сделано в рамках Воспроизведения.
Частный вывод статьи: ряд фундаментальный категорий не может быть понят вне диалектической философии, точнее - вне знаний ее основополагающего яруса.
Но если структурные моменты Воспроизведения отражают объективные факторы неопределенности ряда фундаментальных категорий вне диалектической философии, то имеется еще и субъективные ее факторы, которые рассматриваются отдельно***.
Концептуальный вывод статьи: логику надо переосмыслять по-новому.
* Тут кроется подход к хитрости понимания логики, многозначность которой в диалектической философии предполагали многие, но так и не поняли. Да и «Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления» (http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html ).
Так что еще раз подтверждается один из выводов современной диалектической философии о том, что следует ставить вопрос о логике, по крайней мере, в стране, которой требуется интенсивное развитие; так что и общественные аспекты проблемы обрисовываются.
** Надо еще раз подчеркнуть, что современная диалектическая философия и диалектическая философия - это не гегельянство, они не относятся к нему, а являются не только развитием философии Гегеля, но и результатом исследований в областях феноменологии идеи.
*** См. «Противоречие: обыденные представления», «Противоречие: казусы и профанации» и «Противоположности: представления и проблемы», «Диалектическое противоречие. Начало обсуждения» [«Противоречие и противоположности: субъективные эквилибристики (фактор субъективной неопределенности)» и «Понятие и определение: вопросы онтологии и гносеологии»].
См. «Система науки: начало реконструкции»,
«Структура противоположности и контрарный квадрат».
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.