Концептуальные уровни познания.
- 07.06.10 г. -
Появляющиеся в диалектической философии принципиально новые сферы познания, не характерные и отчасти не понятные обычным наукам, являются следствием не только очевидно более мощных возможностей диалектического познания, но и новых даже для диалектики Гегеля форм познания, к числу которых относятся возможности концептуального структурирования. Это принципиально новая форма познания – технология познания – применяется во многих исследованиях современной диалектической философии, так как она позволяет концептуально обособить те или иные особенности в их системе, результат чего можно использовать в совокупности с методами диалектической философии в приложении к содержаниям исследований.
Указанные еще И.Кантом негативы традиционного познания не позволяют использовать в нем, не проводящем исследования в содержаниях познания, совершенные возможности – технологии познания. На их основе в современной диалектической философии были созданы не только новые диалектические науки, но и принципиально новые формы исследований и организации процесса познания.
И отвечая в некоторой части на вопросы об отличиях диалектического познания от научного и о причинах формирования новых познавательных инструментов (технологий познания, методов), а также обозначая момент перехода к определению новейшей актуальной формы организации процесса познания, следует отметить следующее. В современной диалектической философии были, в частности, выделены концептуальные уровни познания, которые поясняют возможность, необходимость и неизбежность развития познания на новом уровне и, соответственно, появления новых диалектических форм познания и наук.
Концептуальные уровни познания имеют методологическое значение и дают возможность системно рассматривать многие вопросы. Они позволяют объяснить некоторые положения причин, существа и обоснованности отличий диалектического познания (в т.ч. его знаний и форм их представления) от научного познания; кроме того, именно они оказываются важными для формирования новых форм диалектического познания.
Одной из главных задач, решению которой служит система концептуальных уровней познания, является осмысление человека и его духовности, его появления и предназначения, феноменов Человека диалектического (Homo dialecticus) и реальной жизни.
И хотя даже в общих чертах предметное содержание системы концептуальных уровней познания в объеме одной статьи раскрыть нельзя, но все же можно дать общее представление о ней и о ее предназначениях.
А. Первым, низшим и самым простым концептуальным уровнем познания является уровень простых наблюдений.
Этот уровень отражает, фактически, непосредственное и простейшее взаимодействие человека с миром и получение информации о нем.
Но это только на первый взгляд этот уровень простейший. Однако равно как малый ребенок превосходит любые современные компьютерные системы в смысле адаптации к внешним условиям, получения информации о них и научения реагировать на внешний мир, так и низший уровень познания является очень важным для жизни (хотя он абсолютно бесполезен для проектирования, например, атомных реакторов). Поэтому осмысление существа и особенностей низшего уровня познания важно не только для теорий, но и, главное, для практики, для жизни человека. А в смысле конкретных положений можно рассматривать те или иные насущные вопросы; например, в смысле вышки Деннета можно рассматривать уровни адаптации живого организма к внешней среде (что, в частности, определяет серьезные вопросы к дарвинизму).
Более того, именно в силу его выделения и осмысления особенностей уровеня простых наблюдений, в силу анализа ряда его положений с учетом аспектов иных диалектических исследований, в первую очередь, диалектической теории человеческого познания, был выявлен ряд феноменов, которые касаются как природы, так и важных сфер жизнедеятельности человека, предельно важных для гносеологии и экспериментальной деятельности (например, эффект современного внимания).
В целом исследования уровня простых наблюдений важны для многих наук диалектической философии: для науки познания, для диалектической психологии, для объективного экзистенциализма, для философии интимных отношений и др.
Б. Вторым является уровень осознавания. Это уровень вынужденного и, вместе с тем, желаемого познания. Познание является в некотором смысле вынужденным, так как именно оно обеспечивает не только выживание, но и наиболее эффективное проживание человека в природной среде. От нее надо защищаться, хотя при этом ее можно и надо использовать – для этого ее нужно изучать. Поэтому, с другой стороны, познание оказывается нужным, желанным; в данном случае имеются в виду осмысленные действия, направленные на понимание конкретных феноменов природы и на осмысление их в целях решения возникших задач. И познание начинает осуществляться как таковое и в конкретных формах.
Таким образом, имеет место не непосредственное наблюдение, а осознанное познавание мира, все более становящееся целевым. Но все же уровень осознавания более характеризует исторические и цивилизационные аспекты познания. Однако это не означает малость гносеологической и других ролей этого уровня познания. Именно благодаря ему исследуются такие вопросы, как
- основание и продолжение (развитие, современная часть) незабвенной гегелевской феноменологии духа, имеющей в наше время первостепенное значения для понимания современной жизни общества,
- эволюция познания, в т.ч. позволяющая оценить факторы, повлиявшие на развитие негативов в логике, и возможности реконструкции новой логики,
- положения диалектической концепции появления человека
и др.
В. Третьим является научный уровень, уровень научного познания, понимаемый в традиционном смысле – в смысле обычных наук. Этот уровень был достигнут в Новое время и развивается по сей день.
Но научное познание не является совершенным, более того, не позволяет даже формулировать ряд задач, которые решаются на двух других, более низких уровнях.
Это для наук и научного сообщества научное познание важно и совершенно. Но в силу неуправляемого безальтернативного развития научного познания происходит уничтожение окружающей среды – среды обитания человечества – и развитие производительных сил, которое, как показывает практика, служит не только разрушению экологии, но и все большему расслоению населения по уровню доходов, богатства и жизни.
При этом еще очевидно и замедление роста научного познания в качественном смысле. Конечно же, новых достижений много, но они все больше являются, по сути, уточнением или исправлением достигнутых результатов. Можно, наверное, говорить о каком-то когда-то в будущем новом качественном скачке познания, о новой научной революции. Но для этого времени человечество должно, во-первых, дожить, не уничтожить себя, во-вторых, не деградировать и т.д.
Непосредственно для наук, для научного познания играют всю большую роль такие факторы как «плюрализм мнений» (неразбериха) и коррупция, которые разрушают саму возможность прогрессивного научного познания.
Более того, наука раздроблена, и это не специализация научного познания; ученые все чаще уже не слышат друг друга, порой даже одинаковые исследования проводятся на разных кафедрах одного вуза и т.д.
Субъективные факторы – зависть, карьеризм и др. – также снижают научный потенциал.
Отдельно нужно остановиться еще и на том, что осуществление научного познания противоречиво. Вопрос не в том, что разные ученые высказывают качественно отличающейся точки зрения – это издержки традиционной логики и несовершенства научного познания. Вопрос в том, на что еще И.Кант обратил внимание (правда, с тех времен ничего не изменилось в науках). Кант писал, во-первых, о несовершенстве и незавершенности экспериментов*, в которых, в частности, обобщение, понимаемое как справедливое, делается на основе, по сути, части возможных действий, частичного эксперимента, без учета всех возможных ситуаций. Это происходит, во-вторых, потому, что эксперимент логически не совершенен, так как определяется умозаключениями, вырабатываемыми на основе априорно выбранных аксиоматических оснований и несогласованных, порой даже взаимоисключающих категорий. При этом, в-третьих, любой факт в науках можно осмыслять на разных аксиоматических основах, а порой реализуются взаимно несовместимые направления исследований.
Таким образом, по Канту, по любому вопросу в научном познании могут быть высказаны различные, даже взаимоисключающие точки зрения, а вот какая принимается за верную – зависит от порой бездоказательно выбранных посылок, парадигм, или даже диктуется идеологией, конъюнктурными соображениями и т.п.
Кант указал и иные причины несовершенства и парадоксы научного познания, исправлению которых в нем так до сих пор не было предпринято никаких действий, что парадоксально...
Гегель продолжил критику научного познания, в т.ч. добавив, что оно составляет для себя лишь внешние определения, не становится своим другим, и процесс его определений принадлежит лишь ему, что не означает их отождествление с сутью познаваемого: научное познание базируется на (рассудочном) мышлением, мыслящим свое, а не познаваемое.
В современной диалектической философии установлено противоречие познания наук, этот вопрос будет рассмотрен отдельно.
Отдельно нужно сказать и о несовершенстве традиционной логики. Она себя уже изжила, но так органична наукам, и это само по себе понятно, что остается незаменимой. И в науках оказывается не понимаемой мысль о переходе на новые логические парадигмы или хотя бы на новые логические уровни, некогда обозначенные Гегелем. (Хотя, надо отметить, в ряде стран еще в ХХ в. было осуществлено концептуальное переосознание логики, что привело к значимому изменению и росту электронно-вычислительной индустрии и экономики в целом. Но даже такие успехи – это не качественное переосознание логики и не результирующие его достижения.)
А вместе с традиционной логикой остаются старые формы мышления, познания и образования, в т.ч. устаревшие и непригодные логические принципы, и познание не выходит из созданных логических тупиков познания. Негативы надо бы преодолевать, и надо бы выходить на более высокий уровень, но в рамках наук этого сделать принципиально нельзя – нельзя получить новое качество, оставаясь в прежних рамках, без качественно новых определенностей.
Понятно, что для перехода на новый уровень надо отказаться от имеющегося уровня научного познания, но это для наук не возможно (в т.ч. и по причинам, обозначенным М.Планком). Поэтому науки остаются на своем уровне, хотя технические достижения, конечно же, совершенствуются.
Научное познание – искусственно, проблематично и критично, имеет много негативов (также см. «Необходимость новой системы познания и образования»).
Г. Четвертым, высшим является сверхчувственный уровень, диалектические возможности которого наглядно продемонстрированы, например, в философии Гегеля.
Сверхчувственное познание в искусстве, в религии и в эзотерических системах происходит бессистемно, а в действительной философии, в т.ч. в диалектической философии, оно осуществляется на основе конкретных реализаций.
При этом, в частности, кроме мыслительных исследований на основе рассудочного мышления, использующего в рамках диалектического познания богатейшую палитру логических методов Новейшей философии, систему методов диалектической философии и технологий познания, в действительной философии осуществляются непонятные наукам, поэтому чуждые им, сверхчувственные формы познания, в том числе базирующиеся на возможностях диалектического мышления. К конкретным реализациям сверхчувственных форм познания на основе диалектического мышления относятся, в частности, применяемые в диалектической философии различные виды познания в реальности и в объективности, например, диалектическое познание и диалектическое постижение – виды познания, одними из конкретных реализаций которых являются обозначенные Гегелем тождество мышления и бытия и тождество «субъект-объект».
В целом выделяются и другие возможности, например, объективное познание, именно в котором Гегелем было охарактеризовано (абсолютное) знание.
Но для чаяний диалектической философии важным является чистое познание.
Д. Концептуальные уровни познания, отражающие парадигмальные, методологические, системные, технологические и праксиологичские возможности познания, соотносятся с уровнями вообще познания**, которые манифестируют уровни миросоздания, степени возможностей и практику проникновенности в его глубины, а также степени его понимания (но не знаний).
Е. Убеждать кого-либо в замедлении роста научного познания – это не дело Новейшей философии и, тем более, диалектической философии.
Но принципиальным для диалектического познания является недопущение в себе указанных и других негативов и еще многих разрушительных процессов, которые демонстрирует история научного познания. (Так что концептуальное позиционирование уровней познания важно в смысле защиты от негативов.) В диалектической философии для недопущения развития известных научных негативных факторов выстраивается стратегическая линия развития диалектического познания в целом, а также создаются новые формы организации процесса познания. (Так что концептуальное позиционирование уровней познания важно в парадигмальном и в целевом смыслах.)
Более того, диалектическая философия весьма интенсивно и ускоряющимися темпами развивается по тем предполагаемым направлениям научного познания, которые могли бы быть в науках: которые образуются при исключении негативов, указанных Кантом и Гегелем, и на путях познания, указанных ими, хотя эти действительные философы не в почете у многих ученых. И, надо отметить, современное российское диалектическое познание намного опередило совокупные немецкие исследования в областях, указанных этими величайшими философами. (Так что концептуальное позиционирование уровней познания важно еще и в смысле как развития новых направлений познания, которых не может быть в науках, так и интенсификации исследований по приоритетным направлениям.)
Ряд других положений и выводов, получаемых при осмыслении концептуальных уровней познания, будет рассмотрен позже.
Однако уже сейчас следует сказать, что главное – это возможность свободного и независимого развития новой формы организации и осуществления процесса диалектического познания и фиксации его результатов (которая будет обсуждена в одной из следующих статей), базирующейся на проекции диалектической системы знаний – на системе наук диалектической философии.
* В диалектической философии понятия (действительного) опыта и (научного) эксперимента различены.
** - но не с уровнями толкований.
Продолжение: «Система наук диалектической философии».
См. «Всеобщая гносеология», «Необходимость новой логики»
[«Внимания современного эффект», «Человека появление: диалектический концепт», «Познания вообще уровни», «Научное познание», «Современной диалектической философии стратегии»].
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.