«Законы философии» или «законы диалектики»: их нет.
- 14.04.08 г. -
В философии Гегеля и, в целом, в диалектической философии нет «закона отрицания отрицания», «закона перехода количества в качество» и «закона единства и борьбы противоположностей». Никто никогда ссылок на труды Гегеля не приводил. Разными учеными обозначались лишь собственные различающиеся понимания трудов Гегеля.
То, что называется «законами философии», или «законами диалектики», суть не законы, а некоторые характер, форма и особенность ряда проявлений диалектики, причем не только в бытии, обществе и человеческом мышлении, но и в природе и в мышлении. Характер, форма и особенность ряда проявлений диалектики выражаются только в конкретных случаях, а не вообще, в явлениях и процессах, которые на основе диалектики могут быть поняты и описаны, но не могут быть экстраполированы в будущее в смысле однозначно грядущего результата. Например, теперь уже совершенно глупым является некогда насаживаемое в советских изданиях на основе как раз «законов диалектики» утверждение о победоносном шествии социализма по планете и неизбежности скорого наступлении коммунизма (в частности, о квартире каждой семье к 2000 г.).
В целом же ясно, что без принуждения к заучиванию указанных «законов» они долго бы не продержались. Кроме того, в условиях развития диалектики в СССР говорить о возможности критического подхода к положениям марксизма было невозможно, и это было одной из основных причин загнивания советского диалектического материализма.
Отдельно отметим, что критическое отношение к «законам» диалектики или непризнание их не ново - эти вопросы давно обсуждаются и в Интернете. Однако обсуждения идут в форме обсуждения примеров или в виде раскрытия тавтологий или несущественности трех известных формулировок. С точки зрения современной диалектической философии этого предельно мало: необходимо дополнительно не только показать онтологическую несостоятельность этих «законов», но и обобщить рассуждения как на общефилософском уровне, в рамках вообще философского познания, так и во всеобщности, т.е. в объективном ракурсе.
А. Обычно говорится, что якобы есть три основных «закона философии», или «закона диалектики»:
- «закон отрицания отрицания»,
- «закон перехода количества в качество» (или «закон перехода количественных изменений в качественные»),
- «закон единства и борьбы противоположностей».
«Закон отрицания отрицания» якобы выражает развитие в его направлении, форме и результате; «закон единства и борьбы противоположностей» якобы вскрывает источник развития; «закон перехода количества в качество» якобы вскрывает механизм развития.
Утверждается, что «законы философии», или «законы диалектики», отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью, поскольку они якобы:
- свойственны всем сферам окружающей действительности и научного познания,
- раскрывают глубинные основы и формы вообще развития.
Однако ничего из этого не обосновывается.
Б. Перед тем как конкретно обсудить каждый из «законов» в соответствующих им тематических статьях сайта отметим ряд положений в рамках общих рассуждений.
Во-первых, если признать объективные по своей сути законы чего-то, то это что-то, тогда, должно быть объективно и вне человеческого сознания. В таком случае следует признать объективность самой философии [и диалектики], так как говорится о ее законах, т.е. признать ее объективное существование и вне человеческого сознания, как и материи. Тогда либо материализм совсем рушится, либо ему необходимо кардинально пересмотреть свои парадигмальные основы и воззрения на мир. Соответственно должны измениться научные представления и образовательные вузовские программы. Но научные представления и образовательные вузовские программы много лет качественно не меняются, представляют философию и диалектику как результат человеческой деятельности, человеческого познания, т.е. субъективным порождением человеческой мысли.
Более того, во-вторых, если говорить о том, что якобы подразумеваются наиболее общие законы развития бытия или общества, то придется признать подразумевательный характер наук, и не говорить про их точность и беспристрастность. Кстати, в этом смысле интересно отсутствие однозначности наименования указанных «законов» в современных изданиях: то ли они «законы философии», то ли они «законы диалектики», хотя даже в сфере наук термины «философия» и «диалектика» различаются.
В-третьих, никогда и нигде не оговаривается, где и как объективно сосуществуют «законы философии», или «законы диалектики»! А это принципиальнейший вопрос. Действительно, если эти «законы» существуют в голове исследователя, то говорить об их объективности и действии в природе не возможно. Если они объективны, то они должны существовать вне головы человека, более того, если они воздействуют на природу, общество и мышление, то вообще должны быть вне их всех! Тогда где? И если же «законы философии», или «законы диалектики», существуют сами, то где они «записаны» или где «существуют»? Как они «связываются» с объектом и воздействуют на него? Без ответа на эти вопросы «законы философии», или «законы диалектики», превращаются в чистейшую абстракцию, применяемую в выгодных для наук случаях. Если же признать существование логического, по Гегелю, куда еще можно «поместить» «законы философии», или «законы диалектики», то тем самым обрушается весь материализм…
В-четвертых, никогда и нигде не оговаривается, как и в каком порядке взаимодействуют «законы философии», или «законы диалектики»! Почему противоположности «борются» друг с другом, а не отрицают сами каждая себя? В каком порядке применяются «законы философии», или «законы диалектики», к нечто? Пока что из учебников видно, что «законы» философии (диалектики) применяются только для конкретных случаев обоснования их существования или каких-то целей. Но почему в каждом приводимом примере участвует только один «закон философии», или «закон диалектики», и он не взаимодействует с другими «законами»? Или «законы философии», или «законы диалектики», не так уж и универсальны? Или они действуют избирательно? Тогда, опять же, почему? Или все примеры приводятся для демонстрации именно и только соответствующего закона, а остальные подразумеваются?
Итак, в любом случае, нигде еще не установлено, как, где и в каком порядке сосуществуют и взаимодействуют «законы философии», или «законы диалектики»!!! Или существует «закон законов» философии, который управляет остальными? Тогда почему он не приводится?
В целом, в-пятых, получается, что «законы философии», или «законы диалектики», – это где-то как-то существующие и между собой сами определяющиеся нечто, которые, совершенно не мешая друг другу, охотно и сами по себе воздействуют на все и вся в природе, обществе и мышлении. Но тогда следует добавлять, что этой компанией законов все заранее предопределено, так как даже мышление им подчиняется, и ни о каком творчестве людей и о свободе выбора говорить-то нельзя.
В-шестых, а может быть вместо пафосных «всеобщности» и «универсальности» проще сказать о том, что все изменяется? И определить изживание старого, образование новых качеств и возможное взаимодействие противоположностей как формы и проявления изменения? Но тогда, конечно же, о законах речи нельзя будет вести.
При этом же, в-седьмых, обобщение и отождествление существа развития природы и общества (т.е. однозначной объективности и пристрастной субъективности) означает преднамеренное совмещение несовместимых по своему характеру и существу процессов, приравнивание тенденций развития живых людей к изменениям неживой природы. В диалектической философии такого приравнивания быть не может!!! А науки, получается, либо одушевляют природу, либо заживо умерщвляют человека. Одно другого не лучше. Но, если кому-то нравиться уподоблять свою жизнь существованию, например, камня, он может так считать, только не следует навязывать эту сентенцию другим, в первую очередь, молодежи.
В-восьмых, при разъяснении обсуждаемых «законов философии», или «законов диалектики», используются не определенные в науках термины (например, «отрицание», «противоречие»), или некорректно применяются некоторые термины (например, «бытие», «мышление»), так что о корректной теории этих «законов» и об объективном отражении действительности ими говорить нельзя.
В-девятых, то, что понимается под «законами философии», или «законами диалектики», далеко неоднозначно, субъективно и относительно. Например, постмодернизм (Ж. Делез, Р. Ротри и др.) отрицает упорядочивание и причинно-следственные связи в природе, утверждая, что всё есть поток неопределенностей, а антиисторицизм (напр., К. Поппер) отрицает развитие общества, как целого, закономерности его развития, и история представляется как просто последовательность событий. К. Поппер, фон Хайек, Ж. Делез и др. признаны мировым ученым сообществом, и нельзя просто так отмахнуться от их умозаключений. Можно, конечно же, признать ошибочными их выводы, но равным образом ошибочным может быть любой учебник.
Таким образом, «законы философии», или «законы диалектики», на поверку оказываются не универсальными, а относительными даже среди ученых.
В-десятых, более того, многие объективные процессы «законам философии», или «законам диалектики», не подчиняются (это положение рассматривается в соответствующих статьях, касающихся обсуждаемых «законов»).
В-одиннадцатых, не менее интересным является то, что диамата и истмата уже нет, а вот их законы, т.е. их основополагающие моменты, все еще преподаются. Зачем и, главное, почему?..
В-двенадцатых, …
В. Итак, то, что признается «законами философии», или «законами диалектики»,, не может являться ими. Например, согласно Гегелю, отрицание отрицания определяет себя прежде всего как сущее для себя, затем продолжает определять себя и далее до тех пор, пока оно не получит впервые в понятии конкретную напряженность субъекта (некоторую конкретность) [Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л. – Т. 5. С. 109]; поэтому отрицание отрицания для бытия есть (становится как) внутри-себя-бытие, сначала совершенно неопределенное, в частности, является определенным объективным понятием, выражения которого являют (определяют, но не постулируют) некоторые закономерности или течения.. Переход количества в качество – это некоторый процесс, который может и не осуществиться. «Единство и борьба противоположностей» – взаимодействие противоположностей – не означает единство противоположностей и их «борьбу», а означает лишь взаимодействие, например, в тождестве, и противоположности совсем не обязательно «единятся» и «борятся».
«Законы философии», или «законы диалектики», являлись, что уже всем понятно, инструментом диалектического материализма, призванным, главное, обосновать роль пролетариата во всемирно историческом развитии и неизбежность смены капитализма. Они служили не развитию познания, а обоснованию якобы верности действий пролетарской партии и правильности ее идеологии. Но история показала ущербность таких представлений, в частности, СССР вообще исчез с карты мира; и утверждать, что после капитализма обязательно наступает социализм, а потом – коммунизм, сейчас уже просто глупо. Поэтому ясно, что «законы» философии (диалектики) могли быть и утверждать неизбежность коммунизма только в условиях большевистского или коммунистического диктата в обществе и науках.
Более того, очевидно, термин «законы философии», или «законы диалектики», относителен, существен в той или иной мере для соответствующего философского направления или течения.
Можно сказать и так: «законы философии», или «законы диалектики», существуют в науках при идеологическом давлении на них и в умах ученых некоторых школ или направлений.
В настоящее время рассуждения о «законах философии», или «законах диалектики», являются не только утопией, но и явным признаком уже открыто признаваемых рядом ученых беспомощности, эклектики и загнивания современных философских наук, во многом держащихся за уже давно исчезнувшие построения, некогда созданные в силу идеологического давления и неправильного понимания философии Гегеля.
Но в сфере образования, как получается, зависимой от все еще довлеющей своими останками материалистической диалектики, не понятно почему всё еще преподаются диаматовские «законы философии», или «законы диалектики».
И научное сообщество еще долго не откажется от «законов философии», или «законов диалектики» по многим причинам...
Г. В Новейшей философии термин «закон», а также термин «диалектическое правило», используется конкретно и только в отношении [существования и развития] бытия, природы, мышления и общих тенденций трансформации обществ, которые понимаются и исследуются в областях познания, науках и дисциплинах Новейшей философии в рамках познания всеобщего развития.
Дополнение.
Отметим такой примечательный факт. В одном из самых весомых советских изданий – в Большой советской энциклопедии, есть статьи «законы логики» и о каждом из них в отдельности, но нет статей под названиями «законы философии», «законы диалектики», «закон отрицания отрицания», «отрицания отрицания закон», «закон единства и борьбы противоположностей», «единства и борьбы противоположностей закон», «закон перехода количества в качество» и «перехода количества в качество закон», более того нет даже понятия «единство и борьба противоположностей»!
В Большой советской энциклопедии
- в статье об отрицании отрицания не говорится о том, что оно существенно само по себе или как два отрицания (!!!), а говорится, что оно представляет собою «одну из закономерностей процесса развития явлений природы, общества и мышления», но далее употребляется термин «закон отрицания отрицания»;
- в статье о переходе количественных изменений в качественные говорится о том, что это «один из всеобщих объективных законов развития явлений природы, общества и мышления»;
- термина «единство и борьба противоположностей» нет, есть понятия «единство противоположностей» и «борьба противоположностей», а последний называется «всеобщим законом развития природы, общества и человеческого мышления», но… не говорится, что он «объективный».
Возникают такие вопросы.
1. Почему столь весомым законам, к тому же повсеместно преподаваемым, не уделено отдельных статей?
2. Почему, главное, нет упоминаний именно о «законах философии» или «законах диалектики»?
3. Почему закон отрицания отрицания получается как «закон одной из закономерностей»?
4. Почему из обсуждаемых трех «законов» только переход количественных изменений в качественные определяется как объективный закон?
5. Почему нет термина «единство и борьба противоположностей»?..
И другие.
Допустить, что многочисленный академический коллектив авторов Большой советской энциклопедии мог допустить столько несуразиц или неточностей, на наш взгляд, невозможно…
См. «Отрицание отрицания», «Философия и философия» и «Диалектические правила»,
«Законы диалектики: итоги краткого анализа»,
«Закон отрицания отрицания: такового нет» и «Закон перехода количества в качество: такового нет»,
«Закон единства и борьбы противоположностей: такового нет»,
«Непригодные принципы», «Логические тупики обычного познания»,
«Необходимость новой логики»
[а также «Закон», «Законы», «Диалектики проявления», «Становление» и «Абстракция»].