Непонимание модернизации в науках - 1.
- 16.10.11 г. -
>> В капиталистическом обществе диалектическая философия обладает намного большими возможностями и потенциалом, чем науки.
А. Некоторые методологические положения подхода к осмыслению модернизации и обозначению его теоретических и программных вопросов.
Причины непонимания модернизации в науках не только многочисленны, но и составляют расширяющуюся угнетающую социальную проблему. Ведь вопрос не только в падении уровня наук, о чем уже, так или иначе, говорят практически все, но и в невозможности решения ими насущных социальных проблем, а это уже опасно для общества и его перспектив. Именно вторая грань указанной проблемы, впитывающая многие обсужденные ранее на сайте вопросы, активно проявляется при рассуждениях о модернизации. В рассуждениях не о стабильном или плавном развитии, а именно о модернизации общества. Поэтому тема модернизации неожиданно оказалась не только актуальной в ее всем понятном предметном смысле, но и принципиально важной для общества, причем в плане не только его развития, но и вообще его существования. И сама критичность существования современного общества наиболее явно выступает при анализе его модернизационного развития. Эта проблема в Новейшей философии исследуется при изучении общества, в т.ч. через открытые в социальной философии Новейшей философии законы его развития. При этом, обратно, в сфере модернизационного проектирования кроме обозначенных важных положений существования и развития общества также исследуются состояние наук и их теоретические возможности, которые напрямую связаны с падением уровня наук и с отсутствием в них актуальных предметных инструментов. Однако тут еще выясняется и то, что общественные науки оказались беспомощными в условиях современных вызовов и не могут осмыслить насущные проблемы (иначе бы уже давно дали ответы, а ведь и соответствующей теории нет), поэтому а) любые модернизационные исследования сами по себе проблематичны для наук, и б) поверхностные, архаичные и уже отсталые исследования современных общественных наук попросту бессмысленны в ряде случаев.
Так что вопросы общественного развития (в т.ч. модернизации) оказываются напрямую связанными с состоянием наук и системы образования и с иными вырисовывающимися положениями гораздо более тесно и многогранно, чем это может представляться на первый взгляд.
При этом соответствующий конгломерат проблем распадается на многие актуальные темы, которые так или иначе, той или иной гранью постоянно выступают на первый план, подчеркивая важность многих вопросов для общества как самих по себе, так и в цельной их совокупности. Это и модернизация, и образование, и уровень наук, и новые предметные исследования, и многое другое, что обозначается на сайте. Но многие вопросы, получая текущее предметное разрешение, оборачиваются новыми предметными смыслами и обозначают новые проблемы, которые ранее не могли получить решение или даже не были видны. И эти проблемы вновь запутываются в клубок и требуют решения. Этот процесс не может прекратиться, ибо жизнь продолжается, но он должен иметь глубокое осмысление и инициировать решение обозначающимся проблемам. Для этого, в частности, необходимо понять и исправить ситуацию с современными общественными науками как в целом, так и для решения конкретных предметных задач; но это вопросы государственного регулирования. (А в Новейшей философии полученные знания об этом используются как для развития диалектического познания, так и при решении предметных задач, одной из которых, актуальной, ярко выраженной, интенсивной и весьма влияющей на познание является осмысление модернизационного развития.)
Таковое положение вещей, весьма запутанное и не поддающееся осмыслению на основе обыкновенной логики, не является чем-то сложным для диалектической философии, ибо раскладывается, как сложные функции в гармонические ряды, на кругах кругов диалектического познания, указанных Гегелем в его труде «Наука логики». А различения любых проблем - и жизненных, и теоретических - составляют основы их решения, что показывается на сайте в рамках развития проекта ДИАЛЕКТИКА.
О некоторых проблемах социального развития и о диалектическом решении ряда вопросов в целом уже говорилось на сайте, в частности, были обозначены основы диалектической теории модернизации и даже общие положения решения вопроса развития образования (см. СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ). И вопрос невозможности решения в науках проблем осмысления и осуществления модернизации был обозначен в своих соответствующих аспектах в ряде статей сайта. Однако такое положение дел было актуально для соответствующих предыдущих тем, а вот для цельного осмысления модернизации и для обозначения подхода к решению насущных теоретических и программных вопросов, связанных с нею, требуется акцентировать рассмотренные ранее на сайте доводы и новые положения в цельной концептуальной совокупности, актуализируемой не столько в целях критики наук как таковой, которая производится только по мере надобности для развития диалектического познания и не повторения в нем вопиющих ошибок, сколько для целевого обозначения предметных, методологических и иных проблем, по меньшей мере, как основания поиска и формирования подходов для решения насущных проблем, в т.ч. модернизации, ибо, еще раз подчеркнем, современные общественные науки оказались беспомощными в условиях современных вызовов, не могут осмыслить насущные проблемы и даже не имеют надлежащих инструментов познания.
Итак, для получения выводов по поводу осуществления осмысления, теоретического обеспечения и проектирования модернизации требуется обобщить и прокомментировать в определенном ракурсе рассмотренные на сайте ранее доводы и новые положения, касающиеся критики современных наук.
При этом потом в другой плоскости рассмотрения будет обозначено различение общих научных и предметных модернизационных аспектов, которые, обратно, в диалектической теории модернизации и уже в третьем позиционировании обозначат опорные моменты парадигмальных положений и основ для решения ее гносеологических и программных вопросов. Иными словами, в Новейшей философии для построения теории модернизации сначала закладывались основы, т.е. она не стоилась, начиная с кровли, как в науках, поэтому и позволяет получить решения насущных проблем.
Б. Некоторые причины непонимания модернизации в науках
(концептуализация некоторых из рассмотренных ранее положений).
Как уже было установлено (см. «Негативы наук»), существенно ухудшение ситуации в общественных науках.
В частности, отсутствуют мало-мальски внятные современные парадигмальные основы наук. Принципиально и то, что в науках вообще отсутствует центральная парадигма, позволяющая единопонятно рассуждать о мире, обществе и человеке и уже на этом основании строить различные воззрения, развивать те или иные взгляды и исследования.
Отсутствуют понимание направлений и программы развития наук.
Общественные науки в одной, отдельно взятой стране в целом практически уже не могут порой производить собственные, национальные знания, а могут лишь перенимать иностранные знания, да и то убого и отрывочно, при этом не понимая уже, что каждое общество формирует научные знания для своих потребностей, т.е. некоторые знания, например, экономикс и аналитическая философия, могут и не быть приоритетными в некоторых странах.
И др.
(Этому всему противопоставлено развитие современного диалектического познания.)
При этом существенны негативы и отдельных научных направлений. Из них, в первую очередь, необходимо указать на проблемы современной философии, в т.ч. на устаревание и ослабление философского познания, на его неактуальность и несоответствие насущным проблемам и вызовам. Именно в силу эклектики философских воззрений, точнее - того, что этим термином именуют в настоящее время, образовался парадигмальный хаос, который все сильнее сказывается в других науках, в которых не только мировоззренческие позиции, но и логические основы рассуждений уже размываются и теряются.
При этом также надо понимать, что науки без философских, рефлексивных, мыслительных основ, рано или поздно, станут технократическими, истощатся, выхолостятся, одряхлеют и развалятся.
Философские науки уже не могут предоставить не только осмысления состояния и проекта развития общества, но и даже компонент национальной идеи.
И др.
(Этому противопоставлено развитие современной диалектической философии.)
Существенно старение и неповоротливость научного корпуса, отставание и неактуальность (нерыночность) исследований, консервативность воззрений и преобладающего научного мышления, см. «Новационность наук и новая гносеология».
(Этому противостоит объективность диалектической философии.)
Многие существенные вопросы в науках попросту не могут быть решены по той простой причине, что при решении общественных задач обозначаются классовые или иные конфликтные составляющие социальных процессов. Поэтому зачастую научный поиск, как любое чем-то ограниченное познание, если использовать слова К.Маркса о вульгарной политической экономии, «толчется лишь в области внешних, кажущихся зависимостей, все снова и снова пережевывает материал, давно уже разработанный научной политической экономией, с целью дать приемлемое для буржуазии толкование, так сказать, наиболее грубых явлений экономической жизни и приспособить их к домашнему обиходу буржуа» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. С. 91]. Поэтому в западных научных представлениях мнения по многим вопросам, в частности, о социально-экономическом развитии и модернизации весьма ограничены, несмотря на горы написанной литературы. Обычно рассматриваются либо известные исторические формы модернизации, которые уже невозможны в современных условиях, но все еще выгодны в пропагандистских ракурсах наиболее развитым капиталистическим странам, либо различные внешние или малосущественные социальные феномены, например, стратегии домохозяйств, хотя всем понятно, что правят балом международные финансовые союзы и транснациональные корпорации.
(В Новейшей философии, наоборот, идет расширение познания, увеличение количества предметных областей познания, поиск новых методов познания и т.д., что приводит к познанию новых сторон мира и общественной жизни. Так что в капиталистическом обществе диалектическая философия обладает намного большими возможностями и потенциалом, чем науки.)
В частности, общественные науки не могут учитывать даже явные социальные противоречия, в т.ч. противоречие экономики, которое дает основание для обоснования решений социальных вопросов из экономики. Хотя для модернизационного проектирования еще важнее понимание противоречия производительных сил и производственных отношений, т.е. того противоречия, которое весьма существенно для коренных изменений в социально-экономическом развитии (см. «Модернизация и разные противоречия»). Но оно в общественных науках может привести к обозначению социальных конфликтов, что порой недопустимо в них, так что анализ и проектирование модернизационных преобразований и по этой причине проблематичны для наук.
(А в диалектической теории модернизации при создании конкретной программы модернизации рассматривается система формационных и институциональных противоречий, поэтому и результаты имеются.)
И вообще противоречие критично для наук: в них нет понимания как его самого, так и его существенности для развития мира, в т.ч. капиталистического общества и его экономики (без ее развития модернизацию проводить бессмысленно). Более того, эта популярная категория все больше извращается (см. «Противоречие: обыденные представления» и «Противоречие: казусы и профанации»).
(Это в целом выгодно диалектической философии, так как незнание противоречия в науках и усугубление профанаций на его счет лишь увеличивает ее превосходство над ними.)
При этом надо сказать и о том, что отсутствие знаний о противоречии и многие конкретные заблуждения наук связаны со слабостью логики и развитием ее проблем и негативов.
(В современной диалектической философии положение дел с логикой, ситуация в ней и она сама кардинально переосмыслены, так что представляются утопическими, хотя даже по сравнению с гегелевской логикой они выглядели не ахти как, в частности, не могли понять, формально выразить и записать тезис Гегеля (и до сих пор не могут): «Начинающегося еще нет; оно лишь направляется к бытию». Поэтому был выдвинут уже ранее оглашенный тезис, в т.ч. и на международных научных конференциях, о том, что обществу уже не нужна ни устаревшая логика, ни старая экономическая теория, см. «Необходимость обновления логики».)
В целом существенны и иные проблемы и негативы наук, а также причины непонимания модернизации в них, которые будут обсуждены позже, в т.ч.
- терминологические проблемы (см. «Познания научного терминологические проблемы»). В частности, если избавиться от замутненности западных терминов, то российская модернизация предстает как опережающая модернизация, что принципиально важно не только в теоретическом смысле, но и в идеологическом смысле, и что, понятное дело, будет игнорироваться западной политикой и наукой, а то и оспариваться; поэтому вариант опережающей российской модернизации может быть разработан только в диалектической теории модернизации;
- элиминирование в науках ценностного рассмотрения феноменов общественной и экономической жизни (см. «Наук безценностный характер»). Предметно-объективный характер научного исследования устанавливает в качестве основного методологического принципа ценностную нейтральность наук, которая до сих пор считается ее основным достоинством. Свобода от ценностных аспектов обеспечила науке особый статус, хотя, вместе с тем, изничтожает ее. В этом отношении показательным является обсуждаемый во второй половине ХХ в. общий кризис научного знания, который привел к тому, что наука стала мишенью острой социальной критики (см. напр., Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. – 1990. № 9). Науки все более дегуманизируются;
- субъективно-социальные негативы наук, в т.ч. конъюнктурщина, коррупция и т.п. Науки все более фетишизируются, зависят от финансирования и все более наполняются другими негативами и пороками (см. «Наук субъективно-социальные негативы»);
и др.
Перечень проблем можно продолжать, о них много говорят:
- http://www.utro.ru/articles/2011/05/20/975491.shtml ,
- http://rusnovosti.ru/news/139471/ ,
- http://www.utro.ru/articles/2010/09/16/922794.shtml
и др.
Очевидные и последствия развития негативов в науках, проанализированные в диалектической теории модернизации и ставшие в ней основами как исключения ряда предметных ошибок, так и выработки принципиально новых решений, в ряде случаев попросту недоступных научному мышлению.
И, с одной стороны, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, следующее:
а) в науках все более развиваются негативы,
б) науки беспомощны перед современными вызовами,
в) в науках нет и не может быть понимания перспектив общественного развития, в частности, предметного осознания модернизации (см. «Перспективные аспекты диалектической теории модернизации»).
Существующие общественные науки уже не способны решать современные задачи: одни науки откровенно слабы, а другие уже попросту выдохлись.
(В диалектической гносеологии создана теория параметров и форм познания, в которой изучаются формы, параметры и составляющие исследований, в т.ч. негативы научного познания и меры их преодоления, но это делается не для наук, а по той причине, что это важно для самой Новейшей философии, в т.ч. в целях недопущения известных негативов;
в социальной философии Новейшей философии создана теория модернизации;
в современной политической экономии обосновано понимание новой, более высокой и совершенной ступени развития капиталистического общества: это раскрывается в том, что кроме известных стадий развития общества в социальной философии Новейшей философии обоснована новая общественная формация – индустриальное социальное общество.
Имеются и иные разработки, часть из которых постепенно обозначается на сайте.)
Однако, с другой стороны, для обозначения опорных моментов парадигмальных положений и теоретических основ решения гносеологических и программных вопросов модернизационных теоретизаций необходимо не только рассмотреть и учесть указанные негативы наук, но и указать ряд предметно-методологических причин указанного положения вещей.
Продолжение: «Непонимание модернизации в науках - 2».
См. «Диалектическая философия и науки»
[«Познания научного негативы» и «Наук общие и предметные негативы»].
Добавление.
Некоторые факты, подтверждающие рассуждения: «Заметка о неактуальности общественных наук».
Корреспондирующие статьи:
- Негативы наук, или ...
- Проблемы современной философии
- Логические тупики обычного познания
- Проблемы искусственного интеллекта
- Новационность наук и новая гносеология
- Непонимание модернизации в науках - 2
- Непонимание модернизации в науках - 3
- Критика интегрального подхода К.Уилбера;
Облачная зона по этой теме временно закрыта до новых дискуссий.